Копия Дело № 2-325/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000485-14

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи, мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал денежные средства в размере 347 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по заявлению ПАО ВТБ вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 72 693,18 руб. 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель просит заявленные требования удовлетворить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо Нотариус Камско-Устьинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования не признала, представила возражение.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Тамбовской области ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из диспозиции ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что Банк ВТБ ПАО посредством единой информационной системы нотариата обратился к нотариусу Камско-Устьинского нотариального округа РТ ФИО2 о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребование имущества должника ФИО1, 11.01.1994г., зарегистрированной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из - Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), - Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), - Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), - Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), который состоит из: Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита) за № (далее - договор), согласно данному договору ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитом или лимитом кредитования в сумме 11 000 руб., который отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по следующим основаниям:

является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом от 21.12.2013г. за № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)»,

в соответствии с п. 23 договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

подписан сторонами, в том числе истцом - ФИО1 Их представленной заявителем - Банком ВТБ (ПАО) выписки по контракту клиента видно, что проводилось транзакция (перевод) денежных средств, то есть подтверждается, факт получения истцом денежных средств по договору за №.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела. В материалы дела Банком ВТБ (ПАО) приложено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, адресованное ФИО1 Имеется уведомление должнику (трек №) Почты России, направленное ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации должника, уведомление Банка вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована в реестре № и направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании, трек №, Исполнительная надпись получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 совершенной исполнительной надписью не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, об оспаривании действий нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение07.12.2022