Дело № 2-5269/2023
УИД 61RS0022-01-2023-006098-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 06.12.2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) – ФИО2., представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО3, представителя ответчика Управления образования г.Таганрога – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к МАОУ лицей №4(ТМОЛ), Администрации г.Таганрога, Управлению образования г. Таганрога, третье лицо Финансовое управление г. Таганрога,
о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратились в суд с иском к МАОУ лицей №4(ТМОЛ), Администрации г.Таганрога о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил. В обоснование иска указано, что в 2022г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по результатам плановой проверки решение № 270018 от 25.01..2022г. в отношении МАОУ лицей № 4 выдано предписание об устранения выявленных нарушений от 14.02.2022г. № 23 со сроком исполнения 07.05.2023г. Часть требований было выполнено, но не выполнен п. 1 (в части устранения дефектов стен, потолка части лестничных пролетов), п.7 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 23 от 14.02.2022г. Так, СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" предусмотрено:
п. 3.4.3 «для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания, количество мест в обеденном зале должно обеспечивать организацию питания всех обучающихся в течение не более трех перемен»
п. 2.5.3 «стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств».
Истец первоначально просил суд обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение лицей № 4, Администрацию города Таганрога устранить нарушения, указанные в п.1,7 предписания № 23 от 14.02.2022г, а именно: провести ремонт стена, потолка части лестничных пролетов (устранение дефектов внутренней отделки), п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", обеспечить количество мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течение трех перемен, п. 1.9, 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление образования г.Таганрога.
С учетом изменения исковых требований, истец просит суд:
Обязать Управление образования г. Таганрога предоставить в Финансовое управление г.Таганрога предложение (заявку) на проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов, обеспечение количества мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в МАОУ лицей 4 ТМОЛ.
Обязать Администрацию г. Таганрога обеспечить финансирование МАОУ лицей 4 ТМОЛ с целью проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов, обеспечение количества мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в соответствии с п.п. 2.5.3; 1.9; 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
Обязать МАОУ лицей 4 ТМОЛ после обеспечения финансирования Администрацией г. Таганрога провести ремонт стен, потолка части лестничных пролетов, обеспечить количество мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в соответствии с п.п. 2.5.3; 1.9; 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требовании организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.
Представитель ответчика МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) ФИО2, действующая на основании Устава в судебном заседании пояснила, они готовы все устранить, по столовой, если дадут дополнительную территорию, территорию может дать только администрация. В здании школы это невозможно, расшириться они не могут. Когда-то была территория, но ее передали банку, поэтому лицей остался без столовой. Также пояснила, что не возражает провести ремонт стен и потолка, будут деньги, будет ремонт.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что Администрация не является надлежащим ответчиком, так как главным распорядителем денежных средств является Управление образования. Просил отказать в удовлетворении иска, так как увеличение места для питания распространяется только на здания вновь построенные, а на те которые уже введены в эксплуатацию, действие данного СанПина не распространяется. Данное здание очень старое, доказательств о возможности его реконструировать не представлено Роспотребнадзором. Школа не имеет право отказывать ученикам в образовании.
Представитель Управления образования г. Таганрога ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения, в которых указано, что составной частью заявленных требований является формулировка «обеспечение количества мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течение трех перемен». Подобная формулировка не отвечает принципам исполнимости судебного акта и правовой определенности. Управление образования г.Таганрога, как главный распорядитель бюджетных средств, ограничено в своих бюджетных полномочиях лишь оперированием тем объемом бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которые ему утверждены (предусмотрены бюджетом муниципального образования на соответствующий финансовый год и плановый период). К бюджетным полномочиям Финансового управления г. Таганрога и Администрации города Таганрога прямо отнесено составление проекта бюджета, в соответствии с которым, после его утверждения Городской Думой города Таганрога, до главных распорядителей бюджетных средств в том числе, Управления образования г. Таганрога, впоследствии доводится тот объем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которым главный распорядитель бюджетных средств вправе оперировать. Управление образования г.Таганроге в итоге получает из Финансового управления г.Таганрога предельные показатели, не учитывающие в полном объеме все направленные предложения. В этой связи требование истца об обязании Управления образования г.Таганрога предоставить в Финансовое управление г. Таганрога предложение (заявку) лишено смысла, поскольку представление предложений в Финансовое управление Таганрога ежегодно осуществляется Управлением образования г.Таганрога во исполнение требований действующего бюджетного законодательства. Представление предложений не является определяющим в процессе проведения требуемого истцом ремонта, никак не способствует появлению финансового обеспечения, так как решающее слово в данном вопросе остается всегда за специально уполномоченными на составление проекта бюджета органами - Администрацией города Таганрога и Финансовым управлением г. Таганрога.
Представитель 3-го лица Финансового управления г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица Финансового управления г.Таганрога, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В предыдущем судебном заседании, представитель Финансового управления г.Таганрога ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила решение суда на усмотрение суда. Также пояснила, что Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является управление образования, потому что формируя бюджет денежные средства предусматриваются по направлениям, а направления сориентированы главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС). Финансирование доводится из общего бюджета до ГРБС, а они осуществляет дальнейшее доведение лимитов своим подведомственным учреждениям и предприятиям. Финуправление формирует бюджет, этот бюджет выносится на рассмотрение в гордуму, после того как он был принят в течении 10 дней доводится до ГРБС, сколько они запросили, сколько им предусмотрено, потом они самостоятельно их распределяют, финуправление не видит куда управление образования их отнесли. Также был представил письменный отзыв на иск в котором указано на следующее. В соответствии с частью 9 статьи 3 Положения об Управлении образования г. Таганрога, утверждённого решением Городской Думы города Таганрога от 29.06.2006 №,267 Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога в отношений муниципальных образовательных организаций, в том числе целевых субвенций на образовательный процесс. Для планирования расходов бюджета главными распорядителями бюджетных средств города Таганрога в Финансовое управление г.Таганрога предоставляются предложения, с приложением расчетов, подтверждающих заявляемые объемы планируемых расходов. Управление образования г.Таганрога как главный распорядитель бюджетных средств, предоставляют обосновывающие документы и расчеты, которые в. дальнейшем учитываются Финансовым управлением г.Таганрога при планировании и исполнении расходов бюджета города. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетный полномочиям главного распорядителя бюджетных средств в том числе относится планирование соответствующих расходов бюджета, распределение бюджетных ассигнований до подведомственным получателям бюджетных средств.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Ростовской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти Постановлением Правительства PО от 30.06.2004 г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006г. № 257.
Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц, подп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочием предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Судом установлено, что в 2022г. истцом по результатам плановой проверки решением № 270018 от 25.01.2022г. МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) истцом выдано предписание об устранения выявленных Нарушений от 14.02.2022г. № 23 со сроком исполнения 07.05.2023г.
МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) не выполнен п. 1 данного предписания (в части устранения дефектов стен, потолка части лестничных пролетов), п.7 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 23 от 14.02.2022г. ( -при нахождении детей в школе более 4 часов обеспечить возможность организации горячего питания всех обучающихся в течение трех перемен, п. 1.9, 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи").
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" правительство объявило мораторий на проверки. В соответствии с п. 3 Постановлением Правительства № 336 от 10.03.2022г., установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной, один из ее принципов - ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
С 01.01.2021 введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 8.
В нарушение требований п. 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 стены, потолок части лестничных пролетов не должны иметь дефектов. Необходимо провести их ремонт.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в бюджете муниципального образования г.Таганрог на 2023 год не предусмотрены денежные средства для устранения данных нарушений.
В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
П. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками соблюдения требований санитарного законодательства, а также законодательства о собственности негативно влияют на обеспечение безопасности воспитанников и персонала учреждения, создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью как несовершеннолетним, так и сотрудникам учреждения.
МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Положения об Управлении образования г. Таганрога, утверждённого решением Городской Думы города Таганрога от 29.06.2006 №267 Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога в отношений муниципальных образовательных организаций, в том числе целевых субвенций на образовательный процесс.
Распоряжением Финансового управления г.Таганрога № 76 от 31.10.2022 «О порядке применения бюджетной классификаций бюджета города Таганрога на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 Годов» утверждены коды главных распорядителей бюджетных средств города Таганрога. Код бюджетной классификации «907» установлен для Управления образования г. Таганрога.
Возражения Администрации г.Таганрога о том, что Администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Управление образования г.Таганрога, суд считает несостоятельными, поскольку Управление Образования г.Таганрога является органом Администрации г.Таганрога, что указано в п.2. Положения «Об управлении образования г.Таганрога».
Согласно Уставу МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) его учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог».
Финансовое обеспечение выполнение муниципального задания МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) осуществляется виде субсидий, выделяемых из бюджета г.Таганрога.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (п. 4 ч. 1); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации" предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.
Таким образом, обязанность по финансированию устранения нарушений в образовательном учреждении законом возложена на администрацию муниципального образования "Город Таганрог» как собственника имущества, органа, обладающего полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.
Порядок финансирования необходимых организационно-хозяйственных мероприятий не снимает с собственника имущества возложенных на него законом обязанностей.
Отсутствие в бюджете денежных средств также не освобождает администрацию от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Также данное обстоятельство не освобождает администрацию от исполнения обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия воспитанников данного учреждения.
Поэтому истец обоснованно просит обязать суд именно Администрацию г.Таганрога обеспечить финансирование МАОУ лицей 4 (ТМОЛ) с целью проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов.
Однако, для того чтобы принять решение о выделении финансирования на ремонт стены, потолок части лестничных пролетов в МАОУ лицей 4, эти затраты должны быть включены в бюджет, для чего Управление образования должно представит соответствующую заявку в Финуправление г.Таганрога.
Согласно ответу на судебный запрос Управление Образования г.Таганрога в Администрацию города Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога по вопросу выделения денежных средств на проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов (устранение дефектов внутренней отделки), обеспечения количества мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в МАОУ лицее №4 (ТМОЛ) не обращалось.
В то время как директором МАОУ лицей №4 ФИО2 суду представлены обращения в Управление образования г.Таганрога по поводу того, что произошло обрушение штукатурного покрытия над лестничными маршами. Как следует из этих обращения данная проблема существует с 2010 года, в обращениях указано о том, что Роспотребнадзором составляются акты о несоответствии санитарного состояния лестничных пролетов требованиям СанПиН.
В связи с чем, усматривается бездействие по данному вопросу со стороны Управления Образования г.Таганрога, и имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в отношении Управления Образования.
Образовательное учреждение не имеет возможности устранить нарушения без соответствующего финансирования.
Устранение выявленных нарушений в части проведения ремонта стен, потолка части лестничных пролетов требует совместных согласованных действий ответчиков: со стороны Управления Образования г.Таганрога по предоставлению в Финансовое управление г.Таганрога предложения (заявки) на проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов в МАОУ лицей 4 ТМОЛ, со стороны Администрации г.Таганрога обеспечить финансирование МАОУ лицей 4 ТМОЛ с целью проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов, а со стороны МАОУ лицей 4 ТМОЛ после обеспечения финансирования Администрацией г.Таганрога провести ремонт стен, потолка части лестничных пролетов.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части проведения ремонта стен, потолка части лестничных пролетов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований по обеспечению количества мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в соответствии с п. 1.9, 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", то суд приходит к выводу об отказе истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.
Решение суда должно быть исполнимым.
Истец, заявляя данные исковые требования, не указал действенный способ устранения нарушений требования п. 1.9, 3.4.3 СП 2.4.3648-20, в частности, какие конкретно действия должны совершить ответчики, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений, чтобы действительно устранить указанные нарушения.
Фактически истцом заявлены требования о выполнении требований санитарных правил, что и так является обязательным для всех органов и организаций в силу закона и не требует вынесения судебного акта в отсутствие указания, какие действия должен обязать суд совершить ответчиков для выполнения требований, установленных п.1.9, 3.4.3СП 2.4.3648-20, что не соответствует требованию об исполнимости судебных постановлений.
Здание школы дореволюционной постройки, небольшой площади, расположено в исторической части города с плотной застройкой.
Требования о проведении реконструкции здания школы с целью увеличения площади помещений с учетом наполняемости учебного заведения, с обоснованием возможности проведения таких мероприятий, в том числе финансовой возможности, с учетом соотношения объема необходимых затрат и защищаемого права, истцом не заявлялись.
Вместе с тем при отсутствии такой возможности исполнение принятого судом решения может привести к уменьшению числа обучающихся в школе, что с неизбежностью повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, ведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении.
Согласно положений ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование, и ч.ч. 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающими, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона N 273-ФЗ "Об образовании" предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет конституционных норм перед иными нормативными актами, и им придан характер прямого действия.
Судом также учитываются возражения ответчиков о том, что здание школы возведено до введения в действие указанных истцом санитарных требований, несоблюдение которых положено в обоснование заявленного иска и не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций, что не зависит от действий ответчиков.
Согласно положений пункта 1.3 СП 2.4.3648-20, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчиков обеспечить количество мест в обеденном зале для организации горячего питания всех обучающихся в течении трех перемен в соответствии с п. 1.9, 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (ИНН <***>) к МАОУ лицей №4 (ТМОЛ) (ИНН <***>), Администрации г.Таганрога (ИНН <***>), Управление образования г. Таганрога (ИНН <***>) о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил, - удовлетворить частично.
Обязать Управление образования г.Таганрога предоставить в Финансовое управление г.Таганрога предложение (заявку) на проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов в МАОУ лицей 4 ТМОЛ.
Обязать Администрацию г.Таганрога обеспечить финансирование МАОУ лицей 4 ТМОЛ с целью проведение ремонта стен, потолка части лестничных пролетов, в соответствии с п.п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
Обязать МАОУ лицей 4 ТМОЛ после обеспечения финансирования Администрацией г.Таганрога провести ремонт стен, потолка части лестничных пролетов в соответствии с п.п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требовании организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.