Дело № 2 а- 378/2023

УИД 42RS0026-01-2023-000524-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при помощнике судьи Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

27 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу,

старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2,

Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,

заинтересованное лицо ФИО3

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец - акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ") - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО4 ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-2830/2022, выданного Судебным участком № 1 Тисульского судебного района по делу № 2-2830/2022, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) денежных средств в размере 17 850,00 руб..

24.10.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

24.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "Радуга" .... Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного 23.10.2023.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не предоставлялась.

С момента вынесения постановления в адрес взыскателя 3 месяца подряд поступали денежные средства на общую сумму 3804,88 руб.. Данные деньги поступили 4мя платежами 17.10.2023 - 918,19 руб., 15.09.2023 - 937,19 руб., 16.08.2023 - 1 159,50 руб., 15.08.2023 - 790,00 руб. Источник поступлений Административному истцу неизвестен, предположительно денежные средства поступали с заработной платы.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 24.10.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 77-78), согласно которым требования не признала, в удовлетворении требований просит отказать.

Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2, представитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, доводы, указанные в возражениях поддерживают.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2830/2022 от 19.12.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 17 847,25 руб., было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 38-66).

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО «Росбанк», АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА- БАНК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", филиал № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ Г.НОВОСИБИРСК.

18.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Денежных средств со счетов поступило в сумме 7658,45 рублей, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Из сведений ПФР установлено, что должник работает в КЕМЕРОВОХИММАШ ФИЛИАЛ АО "АЛТАЙВАГОН" и ООО "Радуга".

24.08.2023 и 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника КЕМЕРОВОХИММАШ ФИЛИАЛ АО "АЛТАЙВАГОН" и ООО "Радуга" и направлены в указанные организации, откуда поступили ответы о невозможности их исполнения, в связи с увольнение ФИО3 (л.д. 52, 53-62).

Постановлением судебного пристава от 11.09.2023 исполнительное производство ...-ИП и ...-ИП в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-ИП (л.д. 76).

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника ... осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 исполнительное производство ...-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Административный истец, указывая на обстоятельство того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, при этом не указывает, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщений сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.

Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и также не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2, Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 24.10.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г..

Судья В.В. Барсукова