РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.
При секретаре Шмелевой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автобум», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ответчикам о признании неисполненным договор купли-продажи и истребовании из незаконного владения транспортного средства.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства Toyota Fortuner VIN №.
18 сентября 2023 г. ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «АвтоБум» цена договора 4000000 руб.
ФИО6 А.А. перечислил на карту ФИО1 300000 руб., ФИО2 перечислил истцу денежные средства в размере 545000 руб.
Оставшуюся сумму получил ФИО7 А.А., с которым ФИО1 поехала в отделение банка. Приехав в отделение банка ФИО8 А.А. убежал с деньгами.
Вернувшись в ООО «АвтоБум», ФИО1 узнала, что транспортное средство продано ФИО2 за сумму 4080000 руб.
ФИО1 считает, что договор между ООО «АвтоБум» и ФИО2 является ничтожной сделкой, в связи с чем просила суд признать неисполненным договор купли-продажи от 18.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автобум».
Истребовать из незаконного владения у ФИО2 автомобиль TOYOTA FORTUNER VIN №, кузов №, цвет серый, 2022 года выпуска и передать его ФИО1
В последующем истец изменила исковые требования и просила суд признать недействительными сделки: от 06.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автобум» о купле-продаже транспортного средства Тайота Фортунер 2022г. выпуска, VIN №,
- от 18.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автобум» о купле- продаже транспортного средства Тайота Фортунер 2022г. выпуска, VIN №,
- от 18.09.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «Автобум» о купле- продаже транспортного средства Тайота Фортунер 2022г. выпуска, VIN №,
- от 05.10.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «Автобум», о купле- продаже транспортного средства Тайота Фортунер 2022г. выпуска, VIN №,
- от 20.10.2023г., заключенный между ООО «Автобум» и ФИО3 о купле- продаже транспортного средства Тайота Фортунер 2022г.выпуска, VIN №, применив их недействительность, приведя стороны в первоначальное положение, возвратить транспортное средство Тайота Фортунер 2022г.выпуска, VIN № истице ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила полномочия представителю.
Представитель истца ФИО1 –адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автобум» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 позицию относительно иска озвучил, просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица ФИО5 и ФИО9 А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО10 А.А. давал пояснения относительно заявленных требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1. ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует что, 18 сентября 2023 г. между ФИО1 и ООО «АвтоБум» заключен договор купли продажи транспортного средства Toyota Fortuner VIN №.
Пунктом 3 договора установлено, что транспортное средство продано за сумму 4000000 руб. указанная сумма полностью уплачена Покупателем Продавцу при подписании договора.
Сторонами указанный договор подписан, что не оспаривается сторонами.
Стороной истца не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2023 г. ФИО11 (ФИО1) получены денежные средства от Дмитрия Александровича К. в размере 545000 в счет оплаты по договору купли-продажи, а также от Александра Александровича А. в размере 300000 руб.
Постановлением от 18 сентября 2023 г. ФИО1 признана потерпевшей, из постановления следует, что 18 сентября 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь у входа в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Кубанская, д. 64, имея при себе денежные средства в размере 3155000 руб. принадлежащие ФИО1 открыто похитило денежные средства у ФИО1 на вышесказанную сумму. Далее неизвестное лицо с места совершения скрылось, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Также из материалов дела следует, что спорное транспортное средство 18 сентября 2023 года по договору купли –продажи было продано ФИО2, далее 5 октября 2023 года ФИО2 продал спорное транспортное средство ООО «Автобум», далее 20 октября 2023 года указанное транспортное средство по договору купли –продажи было продано ФИО3
Из пояснений ответчика ФИО2 следовало, что после приобретения 18 сентября 2023 года спорного транспортного средства возникли проблемы в его эксплуатации, а именно, то, что транспортное средство по комплектации не подходило под «наш» климат, в связи с чем, он вынужден был его продать.
Из возражений ООО «АвтоБум» следует, что денежные средства в размере 3000000 руб. находятся на ответственном хранении у ФИО1 в рамках уголовного дела № 12301120014000921, что не отрицается стороной истца.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Автобум» следует, что 6 сентября 2023 года договор между ФИО1 и ООО «Автобум» не заключался, при изготовлении договора купли-продажи в «дате» договора была сделана техническая описка, но ФИО1 неверный экземпляр не был возвращен. То обстоятельство, что договор заключался именно 18 сентября 2023 года, свидетельствуют денежные переводы от 18 сентября 2023 года, а также показания самой потерпевшей в рамках уголовного дела.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали цену транспортного средства в размере 4000000 руб., а также то, что при подписании договора продавец подтверждает факт получения денежных средств.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 были получены денежные средства в размере 4000000 руб. (3155000 (находящиеся на ответственном хранении) +545000+300000(полученные в результате банковских переводов)).
Из уточнений к исковым требования следует, что ФИО1 ссылается на положения статьи 179 ГК РФ.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установить умысел лица, совершившего сделку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, повлиявших на принятие решения о заключении оспариваемого договора.
При этом обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждении относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Исходя из названных норм права и применительно к рассматриваемому спору, истец с учетом статьи 56 ГПК РФ должен указать и доказать, о каких обстоятельствах при заключении спорного договора купли-продажи он был обманут и каким образом это нашло отражение в нем, находятся ли эти обстоятельства в причинной связи с решением истца о заключении оспариваемого договора.
Доказательств того, что ФИО1 заключила сделку под влиянием насилия или угрозы материалы дела не содержат, также как и то, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, суду не представлено.
При заключении договора от 18 сентября 2023 года ФИО1 его подписала, владела информацией о существе сделки, получила денежные средства, и при том ее поведение свидетельствует о том, что она была согласна с условиями сделки, поскольку, получив денежные средства в размере 3155000 руб. направилась в отделение банк для зачисления указанных денежных средств на свой счет.
Ввиду того, что оснований для признания договора купли-продажи от 18 сентября 2023 г. между ФИО1 и ООО «АвтоБум» не имеется, суд не находит оснований для признания иных договоров купли-продажи от 18 сентября 2023 года заключенного между ФИО2 и ООО «Автобум», от 5 октября 2023 года заключенного между ФИО2 и ООО «Автобум» и от 20 октября 2023 года заключенного между недействительными.
Оснований для признания договора купли-продажи от 6 сентября 2023 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Автобум» не имеется, поскольку из пояснений представителя ООО «АвтоБум» следует, что договор с ФИО1 6 сентября не заключался. Договор имеет техническую описку в дате его составления, однако вернуть договор от 6 сентября 2023 г. ФИО1 отказалась. Доказательств обратного, суду не представлено.
Поскольку истцу в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными отказано, требования о возврате транспортного средства не подлежат удовлетворению. Также необходимо отметить, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3, который в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автобум», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Судья подпись Бектемирова С.Ш.