Дело № 2-1-4198/2025
УИД 40RS0001-01-2025-002364-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 апреля 2025 года иску ФИО1 к ООО «ДЭ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЭ», просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля № в размере 2 800 000 руб., неустойку в размере 812 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 1 684 руб. 24 коп., упущенную выгоду в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, государственную пошлину в размере 32 045 руб. 79 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль <данные изъяты> № стоимостью 2 800 000 руб. по программе «Тraid-in», в ходе эксплуатации которого были выявлены недостатки качества купленного автомобиля, при продаже истцу была предоставлена недостоверная информация об автомобиле, пробеге, годе выпуска и условиях программы «Тraid-in».
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что корректная сумма упущенной выгоды составляет 120 000 руб.
Ответчик ООО «ДЭ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили.
Управление Роспотребнадзора по Калужской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представитель не направлен, согласно представленному заключению от 17.04.2025, руководитель Управления полагает, что в случае установления судом факта нарушений прав потребителя продавцом, требования, изложенные потребителем в исковом заявлении, правомерны и обоснованы, соответствуют Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому последняя приобрела автомобиль <данные изъяты> № года выпуска за 2 800 000 руб. по программе «Тraid-in», продав принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, №.в., по договору купли-продажи № №.
Из объяснений истца следует, что в ходе эксплуатации в данном автомобиле выявлены недостатки: затруднения при подаче жидкости на лобовое стекло, вмятина на заднем сидении, не работает шторка люка на крыше, а также несоответствие заявленной при продаже информации: год выпуска – 2023, коробка передач – робот, пробег 100 км., в договоре нет указания на покупку по программе «Тraid-in».
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что ответчиком не оспаривается, истцу продан товар с недостатками.
08.01.2025 и 25.01.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, но требования истца удовлетворены не были.
Согласно сведения Почты России почтовое отправление с претензией истца от 08.01.2025 вручено ответчику 13.01.2025; срок для исполнения обязанностей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей"—27.01.2025.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 1% цены товара.
Статья 23 Закона о защите прав потребителей не содержит условия о предельном размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, ходатайств о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2025 по 29.04.2025 обоснованным, определяя ко взысканию сумму 2800000х1%х92 дня=2 576 000 руб. Оснований для снижения взыскиваемых сумм суд не усматривает.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей ответчиком товара с недостатками, то исходя из положений статей 151, 454, 469, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также процессуальное законодательство не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в размере 1 684 руб. 24 коп. (почтовые отправления, покупка стеклоочистителя), упущенную выгоду в размере 120 000 руб.
На основании ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 758 842 руб. 12 коп. (2 800 000 руб.+ 2 576 000 руб.+1 684 руб. 24 коп.+120 000 руб.+20 000 руб./50%). Оснований для снижения штрафа с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена.
Вместе с тем, учитывая, что цена иска о защите прав потребителя составляет более 1 000 000 руб., истцом, в соответствии с требованиями законодательства, оплачена пошлина в размере 29045 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии абз. 6 п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца обязанность после получения присужденных сумм по требованию ООО «ДЭ» в течение тридцати дней возвратить за счет ООО «ДЭ» автомобиль CHANGAN CS35 PLUS.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЭ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 2 800 000 руб., неустойку в размере 2 576 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 1 684 руб. 24 коп., упущенную выгоду в размере 120 000 руб., штраф в размере 2 758 842 руб. 12 коп., расходы по уплате пошлины в размере 29045 руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «ДЭ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность после получения присужденных сумм по требованию ООО «ДЭ» в течение тридцати дней возвратить за счет ООО «ДЭ» автомобиль <данные изъяты> №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года