УИД: 50RS0002-01-2023-000855-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость услуги в размере 103454 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3 816 рублей; штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что Между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Скилбокс» был заключен договор на оказание услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, был приобретен образовательный онлайн-курс «Motion-дизайн с нуля 2.0»

Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме вразмере 161,210,73 рубля. Впоследствии Курс был замен на «3-D моделирование для начинающих». Денежные средства в размере 15 260,73 были возвращены заявителю. Таким образом, стоимость услуг составила 145 950 рублей.

Курс «3-D моделирование для начинающих» состоит из 94 видео, 11 практических работ и 1 теста. Истцом было просмотрено 9 видео, что составляет 8 % Курса. Истец к прохождению Курса не приступал.

В связи с утратой интереса к продолжению обучения Истец принялрешение отказаться от исполнения Договора и запросить возврат денежныхсредств за непройденную часть курса.

Истец обращался с Ответчику с заявлением, Ответчик вернул Истцу 33500 рублей. Поскольку его требования не были удовлетворены, то Истец направил Ответчику претензию требованием вернуть денежные средства за услугу. Требования Истца удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 26.05.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика на основании Оферты на заключение договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2021 г.) общей суммой 145 950 рублей (далее - Договор). Впоследствии истцу был произведен возврат в размере 33 500 рублей, в связи с чем стоимость услуг по договору составляет 112 450 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе (далее - “Услуги”), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Таким образом, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что в исковом заявлении не оспаривается.

Вопреки доводам истца, доступ предоставляется сразу ко всему объему материала, обратного в материалы дела не представлено, сведений о каких-либо обращениях истца по поводу неполного (поэтапного) предоставления информации материалы дела не содержат.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом также установлено, что 26.07.2022г. Ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств (далее - Претензия).

Прогресс Истца в изучении Курса «3-D моделирование для начинающих» на момент расторжения договора составлял 9 %, в то время как пользовался Платформой истец 426 дней из 122 дней (4 месяцев), рассчитанных на выбранный Курс.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Согласно условиям договора ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, материал был предоставлен Истцу, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Выделить понесенные расходы применительно к конкретному пользователю Платформы затруднительно, поскольку расходы исполнителя на создание Курса включают в себя, в числе прочего оплату услуг спикеров, аренду, видеосъемку, монтаж и т.д.

В этой связи с учетом фактически обстоятельств дела и характера оказанной услуги суд приходит к выводу, что процент прогресса Истца составляет количество пройденного материала, но не материала,который был доступен Истцу. Поэтому количество пройденного Истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг, но является лишь идентификатором интенсивности освоения материала Истцом, в то время как доступ предоставляется Заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе Истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта.

На момент расторжения договора Истец пользовался Платформой 426 дней из 122 дней (4 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

В этой связи суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом предмета заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, фактически понесенные Исполнителем расходы целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности Курса и периода использования Заказчиком доступа к Платформе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в полной мере воспользовался возмездной услугой в сроки, превышающей срок ее оказания. То обстоятельство, что истцом не была освоена в полном объеме программа обучения свидетельствует о низкой интенсивности обучения, которая исходит только от истца и не может ставиться в зависимость от объема предоставленной услуги и понесенных ответчиком затрат на ее предоставление.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный