Производство № 2-2003/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001964-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «МТС») обратилось в суд с данным иском к ФИО3, в обоснование указав, что между ПАО «МТС» и ООО «Омнибус» был заключен договор от 12 декабря 2014 года (об оказании услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на 18 опорах воздушной линии 10 кВ, находящихся по адресу: ***. В соответствии с уведомлением ООО «Омнибус» с 31 марта 2021 года действие договора прекращено. ПАО «МТС» произвел переплату по договору за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года на сумму 252 000 руб. Обнаружив факт переплаты, 04 июля 2023 года, 16 ноября 2023 года, и 29 ноября 2023 года ПАО «МТС», посредством электронной почты, направлял ООО «Омнибус» письма с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако, ответа до настоящего времени не получено.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10 декабря 2024 года право собственности на объект воздушные линии с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** зарегистрировано за ФИО3 только 11 июля 2022 г., номер государственной регистрации ***- 28/030/2022-435. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, покупатель приобретает право собственности на недвижимость (с полномочиями по распоряжению данным имуществом) с момента государственной регистрации перехода права собственности.
В связи с тем, что ПАО «МТС» за период с июня 2021 года по май 2022 года осуществляло платежи за размещение на одном и том же объекте недвижимости одновременно двум контрагентам (старому и новому собственнику), то с учетом даты государственной регистрации права собственности неосновательное обогащение сложилось на стороне ФИО3 за период с июня 2021 по май 2022 года. ПАО «МТС» ошибочно полагал, что ФИО3 стал собственником спорного имущества, и, с учетом угроз отключения связи произвело оплату в его адрес.
На основании изложенного ПАО «МТС» просит суд взыскать с ФИО3 300 001 рубль 56 копеек за период с июня 2021 года по май 2022 года
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение пояснила, что ПАО «МТС» осуществлена выплата арендных платежей за один и тот же период двум контрагентам, ошибочно, в данном случае правовое значение имеет факт государственной регистрации права собственности, в связи с чем, именно на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что договором купли-продажи № 32 от 27 мая 2021 г. и акту приема-передачи, арендованное ПАО «МТС» имущество перешло к ФИО3, при этом, продавцом являлось не ООО «Омнибус» - бывший собственник, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области, осуществившее продажу арестованного имущества. Кроме того, договором №D220963511-06 от 28 декабря 2022 года и актом передачи к нему, ФИО3 и ПАО «МТС» дата размещения волоконно-оптического кабеля определена с 01 июня 2021 года, следовательно, ПАО «МТС» признал собственность за ФИО3 с указанной даты. Считает, что требования истца до января 2022 г., предъявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того, с апреля 2021 года знало о переходе прав на арендованное имущество к ФИО3, что подтверждается перепиской ФИО3, ООО «Омнибус» с ПАО «МТС». Считает, что в данном случае подлежат применению п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку ПАО «МТС» знало об отсутствии обязательств. Также отметил, что процедура перехода права собственности выполнялась с мая 2021 г. по май 2022 г. в связи с тем, что осуществлялись действия по снятию арестов с имущества.
В судебное заседание не явились - ответчик, представитель третьего лица ООО «Омнибус», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ПАО «МТС» и ООО «Омнибус» был заключен договор от 12 декабря 2014 года об оказании услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на 18 опорах воздушной линии 10 кВ, находящихся по адресу: ***.
02 апреля 2021 года ПАО «МТС» получено уведомление от ООО «Омнибус» из которого следует, что ООО «Омнибус» просит расторгнуть договор от 12 декабря 2014 года с 31 марта 2021 года в связи с реализацией на торгах реализованного имущества, ранее находившегося в собственности ООО «Омнибус», на котором размещено имущество ПАО «МТС».
В уведомлении также указано, что собственником линии электропередач 10 кВ с кадастровым номером *** с марта 2021 года является ФИО3
С заявлениями о заключении договора эксплуатации электросетевого имущества расположенного на линии электропередач 10 кВ с кадастровым номером *** в ПАО «МТС» в ПАО «МТС» 01 апреля 2021 года, 28 апреля 2022 года, 17 октября 2022 года обращался ФИО3
Согласно договору № D220963511-06 от 28 декабря 2022 года, заключенному между ФИО3 (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), принадлежащей арендодателю на праве собственности, на 18 (восемнадцати) опорах воздушной линии 10 кВ, находящихся по адресу: ***, принадлежащих Арендодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №32 и акта приема-передачи иммущества к этому договору, с кадастровым номером объекта недвижимости ***, а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.
Арендная плата составляет 28 735,63 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 63 копейки в месяц. (п. 3.1 договора).
В соответствии с актом приема - передачи к договору № D220963511-06 от 28 декабря 2022 г., ФИО3 передал ПАО «МТС» в соответствии с Договором № D220963511-06 от «28» декабря 2022 г. передал, а арендатор ПАО «МТС» принял во временное возможность размещения кабеля ВОЛС на здании, расположенного по адресу: ***. (п. 1.1).
Волоконно-оптический кабель размещен на объекте исполнителя с 01.06.2021 года (п. 1.5).
Также из дела следует, что 27 мая 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (продавец), и ФИО3 (покупатель), заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество - сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***, год постройки 2010. Земельный участок находиться в аренде. Имущество принадлежит ООО «Омнибус».
Договор заключен сторонами путем проведения публичных торгов. Имущество продается на основании: постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по исполнению особо важных и/документов УФССП России по Амурской области, акта приема-передачи передачи арестованного имущества на торги от 01.10.2020, протокола о подведении результатов открытых торгов № 17 от 04.03.2021.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ФИО3 на имущество - сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***, год постройки 2010 зарегистрировано 11 июля 2022 года, на основании договора купли-продажи от 27 мая 2021 года, протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о проведении результатов открытых торгов от 04 марта 2021 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25 августа 2020 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 01 октября 2020 года.
В соответствии с представленными в дело платежными поручениями, 16 января 2023 года ПАО «МТС» на счет ФИО3 осуществлены платежи в счет перечисления по договору аренды № D220963511-06:
- за июнь 2021 г. – 24 999,63 руб.,
- за июль 2021 г. – 25000,63 руб.,
- за август 2021 г. – 25000,63 руб.,
- за сентябрь 2021 г. – 24999,63 руб.,
- за октябрь 2021 г. – 25000,63 руб.,
- за ноябрь 2021 г. – 24 999,63 руб.,
- за декабрь 2021 г. – 25000,73 руб.,
- за январь 2022 г. – 25000,63 руб.,
- за февраль 2022 г. – 24999,63 руб.,
- за март 2022 г. – 25000,63 руб.,
- за апрель 2022 г. – 24 999,63 руб.,
- за май 2022 г. – 24 999,63 руб.
Также из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ПАО «МТС» на счет ООО «Омнибус» производились перечисления с назначением оплата по договору от 12.12.2014 г.: за апрель 20221 г. – 07.05.2021 г. 18000 руб., за май 2021 г. – 09.06.2021 г. 18 000 руб., за июнь 2021 г. – 09.07.2021 г. 18 000 руб., за июль 2021 г. – 09.08.2021 г. 18000 руб., за август 2021 г. – 09.09.2021 г. 18000 руб., за сентябрь 2021 г. – 08.10.2021 г. 18 000 руб., за октябрь 2021 г. – 09.11.2021 г. 18000 руб., за ноябрь 2021 г. – 09.12.2021 г. 18000 руб., - за декабрь 2021 г. – 30.12.2021 г. 18 000 руб., - за январь 2022 г. – 09.02.2022 г. 18000 руб., за февраль 2022 г. – 09.03.2022 г. 18000 руб., за март 2022 г. – 08.04.2022 г. 18000 руб.
Полагая, что до регистрации права собственности на сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***, год постройки 2010 зарегистрировано 11 июля 2022 года, ФИО3 не являлся собственником имущества, то именно на его стороне сложилось неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с июня 2021 года по май 2022 года.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По общему правилу (если иное не предусмотрено действующим законодательством) договор купли-продажи объекта недвижимого имущества считается заключенным с момента его подписания.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, суд учитывает, что платежи ПАО «МТС» на счет ФИО3 перечислены на основании договора аренды № D220963511-06 28 декабря 2022 г., несколькими платежами 16 января 2023 года, в счёт выплаты платежей за период с июня 2021 г. по май 2022 г., при заключении данного договора стороны руководствовались тем, что договор купли-продажи от 27 мая 2021 г. фактически исполнен сторонами (ТУ Росимущества в Амурской области и ФИО3), право собственности ФИО3 в отношении реализованного с публичных торгов недвижимого имущества - сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***, впоследствии было подтверждено его государственной регистрацией, право собственности ООО «Омнибус» было фактически прекращено в связи с реализацией имущества на торгах, следовательно, оснований для выплаты арендных платежей в пользу ООО «Омнибус» не имелось, о чем ПАО «МТС» уведомлялось как ООО «Омнибус», так и ФИО3
Доводы истца со ссылкой на то, что исходя из акта приема-передачи, подписанного ФИО3 и ПАО «МТС», не согласовано размещение кабеля ВОЛС на объекте сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***, суд не принимает во внимание, поскольку, в акте в данной части содержится техническая описка в части указания адреса объекта, так как из иных документов и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что договор аренды заключен в отношении недвижимого имущества - сооружение: воздушная линия 920 м, кадастровый номер ***.
На основании совокупности исследованных доказательств и пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что указанный в иске перевод денежных средств на общую сумму 300 001,56 руб., не был осуществлен истцом по ошибке, либо во исполнение несуществующего обязательства, а был осуществлен в связи с наличием между сторонами договорных отношений в связи с заключением договора аренды от 28 декабря 2022 года.
Следовательно, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение) не подлежат применению к спорным отношениям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 300 001,56 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных 16 января 2023 года.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление истцом в суд 06 сентября 2024 года.
Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, являются незаконными и необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2025 года.