Дело №2-5232/2022 07 декабря 2022 года
29RS0023-01-2022-005258-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с капельной течью из шланга гибкой подводки к стиральной машине из вышерасположенной квартиры ответчика произошло залитие квартиры истца, о чем составлен акт управляющей организации.
Для устранения последствий залития истец потратила 81852 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда 20000 руб. (л.д. 3).
Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 4), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил встречный расчет убытков истца, письменные возражения (л.д. 46-49).
Представитель третьего лица ООО «ПЖРЭП-1», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 140), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 66).
Третьи лица МПЖРЭП Северодвинска, ИП ФИО3, ФИО9, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130, 132-134), в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме (л.д. 7-9).
Из акта осмотра жилого помещения – квартиры истца, составленного ООО «ПЖРЭП-1» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с капельной течью из шланга гибкой подводки к стиральной машине из вышерасположенной квартиры ответчика (износилась прокладка между шлангом и запорным устройством) произошло залитие квартиры истца и повреждение ее внутренней отделки (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРЭП-1» составлен повторный акт осмотра квартиры истца, в котором также зафиксированы повреждения помещений квартиры (л.д. 19-20).
Ответчик в ходе рассмотрения дела свою вину в залитии жилого помещения истца не отрицал.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленным истцом договорам на косметический ремонт квартиры, покупку и монтаж межкомнатной двери, а также чеков на приобретение строительных материалов, общая стоимость устранений последствий залития квартиры истца составила 81852 руб. (л.д. 10-14, 16-18, 23-25, 73-79).
Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, однако стороны такого ходатайства суду не заявили.
Ответчик, оспаривая размер заявленных исковых требований, представил суду составленный МПЖРЭП Северодвинска локальный ресурсный сметный расчет ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 54577 руб. 20 коп. (л.д. 59-64).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена рецензия ООО «Респект» на представленные истцом доказательства в обоснование размера исковых требований.
Из рецензии ООО «Респект» следует, что представленный истцом в обоснование требований перечень ремонтных работ значительным образом улучшает состояние отделки помещения и является косметическим ремонтом, а не восстановительным, поскольку имеется замена материалов на улучшенные, а также имеется необоснованность проведения некоторых работ (л.д. 84-87).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств в обоснование стоимости ремонта квартиры, учитывая, что истцом в расчет включены затраты на приобретение металлической прокладки фланца приемной трубы автомобилей ГАЗ, УАЗ (л.д. 24 оборот), принимая во внимание представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и выводы рецензии ООО «Респект», суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства стоимости ремонта квартиры не являются достоверными применительно к размеру полученного от действий (бездействия) ответчика ущерба в виде залития жилого помещения, истцом в расчет исковых требований включены затраты не только на восстановительный ремонт квартиры, но и не ее улучшение.
При таких обстоятельствах суд соглашается с локальным ресурсным сметным расчетом МПЖРЭП Северодвинска, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 54577 руб. 20 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Между тем, поскольку требования, предъявленные истцом к ответчику, носят имущественный характер, а объективные и достоверные доказательства претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 54577 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022