РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Кирс

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району и постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнекамскому району Кировской области Влас Ю.М., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО2 на указанное постановление.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Влас Ю.М., в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что считает данное постановление подлежащим отмене, так как со стороны другого водителя, а именно гражданки Ф.И.О совершено ряд недопустимых правонарушений. Гражданка ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, находясь на службе, было превышение скорости и по схеме видно, что линия дороги, по которой двигалась ФИО3, была срезана. Все эти обстоятельства и привели к ДТП. Просит суд отменить постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Влас Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрёстке улиц <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Антара, гос.номер № при проезде нерегулируемого перекрёстка по главной дороге, не уступила дорогу автомобилю Нива гос.номер №, двигающемуся по главной дороге справа, чем нарушила п. 13.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и её виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения ДТП; объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Влас Ю.М., письменными объяснениями Ф.И.О; иными материалами дела. Выводы начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностные лица пришли на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых судом проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, судом по делу не установлено. Доводы жалобы ФИО1 о том, что причиной данного правонарушения явились неправомерные действия со стороны водителя встречного автомобиля под управлением ФИО3, несостоятельны. С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии объективных причин для неверной оценки дорожной ситуации водителем ФИО1, поскольку перед выездом на перекресток главной дороги с её стороны имелся дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Руководствуясь этим знаком, она должна была уступить дорогу участникам дорожного движения, заезжающим на перекресток главной дороги с правой стороны – со стороны с которой двигался автомобиль Лада Нива, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району и постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнекамскому району Кировской области Влас Ю.М. и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Настоящее решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд. Судья О.В.Сунцова