Дело № 5-924/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 06 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. (<...>),

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося в , имеющего среднее образование, работающего ООО «ФортеПром ГМБХ» инструктором, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу :,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что , примерно в 10 часов 57 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге по со стороны в сторону пер. , не выполнил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, , примерно в 10 часов 57 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>, двигаясьпо второстепенной дороге по со стороны в сторону пер. , не выполнил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место , вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно – медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от , который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями ФИО1 от , в соответствии с которыми примерно в 10 час. 57 мин. он двигался на автомашине «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> по со стороны в сторону со скоростью, примерно, 40-45 км/ч. Дорогу начал переходить пешеход, которого он сразу не заметил, так как перед ним стоял другой автомобиль и загораживал видимость. После чего он предпринял экстренное торможение и совершил наезд на пешехода напротив .

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от , из которых следует, что примерно 10 час. 57 мин. она переходила проезжую часть порегулируемому переходному переходу и напротив на нее свершила наезд автомашина «Хендай Акцент». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы таза и левой нижней конечности в виде закрытого перелома левой лонной кости и обеих седалищных костей со смещением и закрытого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она доставлена на машине скорой помощи в ГУЗ ГКБ № .

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения, места ДТП, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний.

В результате ДТП автомобилю «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия от , с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № № от , на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических, клинических признаков повреждений, а также компьютерной томографии установлено, что у Потерпевший №1имелись телесные повреждения:

-тупая травма таза и левой нижней конечности в виде закрытого перелома левой лонной кости и обеих седалищных костей со смещением и закрытого перелома латерального мыщелка большеборцовой кости левой голени со смещением, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №552 п.4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судья полагает, что между нарушением ФИО1 п. 1.5., п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя Отделение Волгоград банка России р/сч <***> БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 188103343222201000636.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная