КОПИЯ Дело № 2-907/2023
44RS0002-01-2022-005436-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО2, АО Фирма «Агростроитель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, КОПИЯ
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском к АО Фирма «Агростроитель», ФИО2 о взыскании с АО Фирма «Агростроитель» неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 15 336,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 653,02 руб., о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 111 473,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 4 632,52 руб.,
Требования мотивированы тем, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером №, общей площадью 1313 кв.м, по адресу: ..., располагаются объекты недвижимости, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 44:27:070408:108, принадлежащее на праве собственности АО Фирма «Агростроитель»; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, акционерное общество и ФИО2 незаконно используют земельный участок на бесплатной основе, что противоречит п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчики использовали земельный участок в связи с нахождением на нем оформленных в собственность объектов недвижимости, не обладая при этом в отношении земельного участка правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения, то единственным возможным способом платы за использование земли для них является арендная плата. Таким образом, ответчики без установленных правовых оснований неосновательно сберегли денежные средства, которые в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии с произведенным расчетом с АО Фирма «Агростроитель» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 15 336,96 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 653,02 руб., с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 111 473,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 4 632,52 руб. Досудебные претензии о выплате в добровольном порядке указанных денежных средств ответчиками не удовлетворены. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ....
В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и третьего лица администрации г. Костромы по доверенностям ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем ответчика АО Фирма «Агростроитель» - его генеральным директором, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой с ФИО2 составит 3 522,12 руб., с АО Фирма «Агростроитель» - 639,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО2, АО Фирма «Агростроитель» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 111 473,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 4 632,52 руб., а всего взыскать 116 106,03 руб. (сто шестнадцать тысяч сто шесть руб. 03 коп.).
Взыскать с АО Фирма «Агростроитель» (ИНН №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 15 336,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 653,02 руб., а всего взыскать 15 989,98 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять руб. 98 коп.).
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 522,12 руб. (три тысячи пятьсот двадцать два руб. 12 коп.).
Взыскать с АО Фирма «Агростроитель» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 639,60 руб. (шестьсот тридцать девять руб. 60 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года я Ю.П. Королева