РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием истца и представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску ФИО2, ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о признании жилищного права, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о признании за истцами жилищного права на квартиру по адресу: <...>, обязании ответчиков заключить с истцами договор социального найма в отношении указанной квартиры. В обоснование иска указано, что на основании решения Исполкома Москворецкого райсовета от 08.01.1962 семье отца истца ФИО2 был выдан ордер № 255889 серия 60 от 31.01.1962 на право занять двухкомнатную квартиру по адресу: <...>. Истец ФИО2 внесена в данный ордер в качестве члена семьи нанимателя – дочь ФИО3 Отец истца умер в 1977 году. Мать и сестра истца выехали из указанного жилого помещения в иные жилые помещения. В 1976 году истец Медведь (ранее ФИО4) Н.Д. заключила брак с ФИО5 и в этом же году вселила супруга в указанное жилое помещение. От данного брака у них в 1978 году родилась дочь ФИО1, которая также была вселена в спорную квартиру и была в ней зарегистрирована по месту жительства. В 2000 году спорная квартира была приватизирована ФИО5, истцы участвовать в приватизации отказались. На основании распоряжения зам. Префекта ЮАО от 17.05.2001 № 01-44-1344 был заключен договор мены, по которому семье ФИО5 была предоставлена квартира по адресу: <...>, а спорная квартира по адресу: <...>, перешла в муниципальную собственность. Дом подлежал переводу в нежилой фонд. ФИО5 из спорной квартиры выехал и снялся с регистрационного учета, а истцы остались проживать в спорной квартире. В связи с чем, Префектура ЮАО обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о выселении. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2002 иск Префектура ЮАО был удовлетворен, принято решение о выселении истцом из спорного жилого помещения по адресу: <...>. Однако данное решение суда не исполнено, фактически истцы не были выселены и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. При этом, в полном объеме несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. 10.09.2024 директором гостиницы «Маршал» на Малой Тульской вручено истцу уведомление о выселении. С данным уведомлением истцы не согласны, полагают, что с момента первоначального вселения в 1962 году право на жилое помещение не утратили, решение о выселении истцов не было исполнено, оснований для выселения истцов в настоящее время отсутствуют, поскольку смена собственника жилого помещения не влечет автоматического расторжения договора найма. Ввиду длительного открытого проживания в спорном жилом помещении, несения беремени содержания жилого помещения, оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг, истцы полагают, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения из договора социального найма, которые подлежат оформлению путем заключения договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО2, представляя также интересы ФИО1 по доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России по доверенности ФИО6 в судебное заседание явиласьа, возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и во временное пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения включается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов, семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Москворецкого райсовета от 08.01.1962 ФИО7 выдан ордер № 255889 серия 60 от 31.01.1962 на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, на состав семьи: супруга ФИО8 и дочь ФИО4 (в настоящее время Медведь) Н.Д.

Истцы указывают, что в 1977 году отец истца ФИО2 ФИО7 умер, ее мать и сестра выехали из спорного жилого помещения в иное жилое помещение.

В 1976 году истец ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5, от которого у них родилась дочь ФИО1

Супруг и дочь истца ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение по адресу: <...>, и зарегистрированы в нем по месту жительства.

В 2000 году ФИО5 на основании договора передачи зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истцы ФИО2 и ФИО1 от участия в приватизации отказались.

Распоряжением заместителя Префекта ЮАО № 01-44-1344 от 17.05.2001 Медведю В.А. как очереднику в соответствии с решением комиссии по жилищным вопросам и регистрации граждан при Правительстве Москвы (Протокол № 325 от 24.01.2001) передано для оформления по договору мены в собственность с доплатой 193 787,58 руб. трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв.м по адресу: Перервинский <...>, с предоставлением права проживания в ней жене ФИО2 и дочери ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.199 № 599 «Об отселении жилого дома по адресу: Малая Тульская, д. 45 А, корп. 5, в связи со строительством 3-го транспортного кольца» производится отселение жителей дома.

Данным распоряжением также указано Медведю В.А. не производить регистрацию родственников и иных граждан, освободить занимаемую площадь.

Во исполнение указанного распоряжения ФИО5 выселился из ранее принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения <...>, и с 26.11.2001 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцы ФИО2 и ФИО1 из спорного жилого помещения не выехали.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2002 по гражданскому делу № 2-4607/2002 исковые требования Префектуры ЮАО г. Москвы удовлетворены, ФИО2 и ФИО1 выселены из двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, в трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.

Вместе с тем, данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении по адресу: <...>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

01.11.2015 между ФИО2 и ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России заключен договор о предоставлении коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

На основании Приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 1038 от 14.05.2024 жилое помещение по адресу: <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.

Право хозяйственного ведения на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России в ЕГРН 27.06.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.08.2024 ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о выселении ввиду отсутствия законных оснований для проживания в спорной квартире.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, вопреки доводам иска, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами прав на спорное жилое помещение после принятия распоряжения заместителя Префекта ЮАО № 01-44-1344 от 17.05.2001 и предоставления семье истцов жилого помещения по адресу: <...>.

При этом, право пользования спорным жилым помещение было также утрачено истцами в 2002 году на основании вышеуказанного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2002 по гражданскому делу № 2-4607/2002 об их выселении. Вопреки доводам истцов само по себе длительное неисполнение решения суда о выселении и их продолжение проживания в спорном жилом помещении, несмотря на наличие решения суда о выселении, не влечет возникновение жилищных прав на данное жилое помещение.

Доказательств тому, что органом местного самоуправления либо впоследствии уполномоченным на право распоряжения федеральной собственностью органом после неисполнения истцами распоряжения заместителя Префекта ЮАО № 01-44-1344 от 17.05.2001 об освобождении спорного жилого помещения и решения Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2002 по гражданскому делу № 2-4607/2002 принималось решение о предоставлении ФИО2 и ФИО1 спорного жилого помещения на каком-либо основании, в том числе и по договору социального найма, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истцы не состоят.

Доводы иска о том, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания спорного жилого помещения правового значения не имеют, поскольку не являются безусловным основанием для заключения договора социального найма, при этом основанием для заключения договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения, тогда как собственник спорного жилого помещения решение о предоставлении данного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 не принимал.

Таким образом, отсутствуют правовые основания считать ФИО2 и ФИО1 приобретшими на законном основании жилищные права пользования спорным жилым помещением, основания для заключения с истцами договора социального найма отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о признании жилищного права, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва