УИД 77RS0002-02-2024-016085-40

Гражданское дело № 2-5759/24

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/24 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратилась с иском в суд к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2024 года Лето О.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля поло», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес, после чего в транспортное средство влетел щит, предназначенный для ограждения участка проведения ремонтных работ, принадлежащий адрес, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы данные обстоятельства. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила сумма в связи с чем истец просит взыскать с ответчика адрес стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Представил суду возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 адрес Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2024 года Лето О.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля поло», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес, после чего в транспортное средство влетел щит, предназначенный для ограждения участка проведения ремонтных работ, принадлежащий адрес, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2024г., установлено, что 03.04.2024 г., Лето О.Н. управляя транспортным средством марка автомобиля поло» г.н.з. К572ЕА777, проезжала по адрес, в районе д. 68, в правом ряду. В её машину врезался фанерный щит, который вылетел из кармана парковки по причине сильного ветра, который был не закреплен, в результате чего повредил автомобиль. Также на дороге, в парковочном кармане, находились трубы и щиты с маркировкой «Мосводоканал».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении уголовного дела, акте осмотра транспортного средства, выполненного ИП фио Согласно заключению, размер стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) ТС марка автомобиля поло», составляет сумма

Ответчик представил суду возражения на исковое заявление. Как усматривается из данных возражений на исковое заявление, ответчик подтверждает, что 13.03.2024г. по адресу: адрес для беспрепятственного доступа в водопроводный колодец и дальнейшего производства работ адрес были выставлены защитные секции ограждения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика адрес ответственности по возмещению ущерба.

При определении ущерба, суд руководствуется заключением ИП фио, поскольку заключение составлено лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате на общую сумму сумма

При взыскании с ответчика в пользу Лето О.Н. расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частота судебных заседаний, явка представителя истца в судебные заседания, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причиненным имущественным вредом в результате ДТП, суд не усматривает наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца в результате ДТП не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1:

в счёт стоимости восстановительного ремонта сумма

расходы по оценке в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025г.