Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием
представителя административного истца – АО «Дом Мод» - ФИО5,
административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4,
старшего инспектора – государственного инспектора адрес по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО6,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дом Мод» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец - АО «Дом Мод» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора.
Административный иск мотивирован тем, что дата ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ------ИП в отношении АО «Дом Мод».
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, дата ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 вынесено постановление о взыскании с АО «Дом Мод» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Однако, по мнению административного истца, данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета действий должника по исполнению решения суда. На момент вынесения обжалуемого постановления АО «Дом Мод» принимались меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя недобросовестного поведения и виновного противоправного бездействия. Общество объективно не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в части установки систем противодымной защиты в установленные сроки ввиду их крайне высокой стоимости (40 млн. руб.).
Кроме того, АО «Дом Мод» датаг. обратилось в Ленинский районный суд адрес с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от дата по делу -----. Определением суда от дата. в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с чем, заявитель обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с частной жалобой на данное определение. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от дата о взыскании исполнительского сбора вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу ----- по существу рассмотрен не был.
Таким образом, у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 не имелось законных оснований для вынесения обжалуемого постановления.
Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора. В случае отказа в удовлетворении данного требования судом, административный истец просит освободить АО «Дом Мод» от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора.
Одновременно с вышеуказанным административным исковым заявлением административным истцом подано в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, которое мотивировано тем, что в дата, то есть в пределах процессуального срока, АО «Дом Мод» обратилось с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в Московский районный суд адрес, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора и административному истцу было разъяснено о необходимости обратиться в Ленинский районный суд адрес. В этой связи, данный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.
В ходе рассмотрения дела начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике- Чувашии ФИО4 и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
Кроме того, ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Защита», ФГБУ «Судебно-экпертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике – Чувашии, а также прокуратура адрес Республики привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца – АО «Дом Мод» - ФИО5 административное исковое заявление, с учетом уточнения, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Старший инспектор – государственный инспектор адрес по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО6 решение по делу оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч. 9 ст. 112 Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от дата, выданного Ленинским районным судом адрес по делу дата, ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 возбуждено исполнительное производство ------ИП от дата о возложении на АО «Дом Мод» обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.
Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «Дом Мод» дата.
Требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя от дата в установленный срок АО «Дом Мод» не исполнены.
В этой связи, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.
В данном случае, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «Дом Мод», который не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данное административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд адрес дата, то есть с пропуском установленного срока на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, административный истец просит пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением восстановить, ссылаясь на то, что 21.06.2022г., то есть в пределах процессуального срока, АО «Дом Мод» обратилось с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в Московский районный суд адрес, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора и административному истцу было разъяснено о необходимости обратиться в Ленинский районный суд адрес.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом АО «Дом Мод» процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата ------О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом суду не представлены доказательства, указывающие на то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Кроме того, административный истец начал принимать активные меры по исполнению решения суда лишь после обращения с настоящим административным иском в суд, т.е. уже после вынесения обжалуемого постановления.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, тяжелого имущественного положения должника, что подтверждается финансовыми результатами АО «Дом Мод» за 1 полугодие 2022 года, в данном случае, предусмотренные законом основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть по вышеуказанному постановлению о взыскании исполнительного сбора, имеются.
Таким образом, требования административного истца АО «Дом Мод» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению, а размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- подлежит уменьшению до 37500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить АО «Дом Мод» процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора.
В удовлетворении административных исковых требований АО «Дом Мод» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата ----- до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.
Судья А.Н. Филиппов
Решение в окончательной форме составлено дата.
Решение19.12.2022