№2а-2678/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003210-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным принятого в весенний призыв 2025 года решения призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3», в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно «плоскостопие 3 степени», .... Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы. Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней. Выданы повестки на 21.04.2025 для уточнения данных воинского учета, на 23.04.2025 – на отправку для прохождения военной службы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии, принятого в весенний призыв 2025 года об установлении категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы выразившиеся в выдаче повесток на отправку, обязать устранить допущенные нарушения прав, взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административные ответчики Призывная комиссия Советского района ГО г.Уфа РБ, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», заинтересованное лицо Администрация Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя административного истца, специалиста, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального законаот 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора обобучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04 июля 2013 г. №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет в отдел РВК РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы 04.02.2020г.

Решением Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа РБ от 11.11.2021 (протокол №19) ему предоставлялась отсрочка до 31.08.2025.

Согласно письменного заявления ФИО1 от 3.04.2024г. он отказался от реализации права на отсрочку, что установлено при рассмотрении Советским районным судом г. Уфы РБ административного дела №2а-3914/2024.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30.05.2024 (протокол №39) ФИО1 на основании ст.73 «в» и 68 «г» графы 1 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе с определением категории годности «В» с зачислением в запас.

На 14.06.2024г. ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования 20.06.2024г. Призывная комиссия Республики Башкортостан не согласилась с установлением ФИО1 категории «В» на основании ст.73 «в», врач-хирург соотнес заболевание призывника, связанного с калькулезным простатитом к ст.72 «г» графы 1 Расписания болезней, что относится к категории годности «Б-3».

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 27.06.2024 (протокол №57) ФИО1 на основании ст.73 «г» графы 1 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-4».

Решением Советского районного суда г.Уфы от 1.08.2024 по делу №2а-3914/2024 решение Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы РБ от 27 июня 2024 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-4» признано незаконным.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец 1, 9, 15 октября 2024 года прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15.10.2024 (протокол №10) ФИО1 на основании ст.72 «в» и 68 «г» графы 1 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе с определением категории годности «В» с зачислением в запас.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от 30.10.2024 года (протокол №13) после проведения КМО от 30.10.2024 решение Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа РБ о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе отменено, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании ст.ст.72 «г», 68 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 29.10.2024г. (протокол №18) ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании ст.ст.72 «г», 68 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 13.01.2025 по делу №2а-694/2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы РБ от 29 октября 2024 года отказано.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец 14 апреля 2025 года прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 14.04.2025 (протокол №10) ФИО1 на основании ст.72 «г» графы 1 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3», призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Предметом настоящего административного иска является решение Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 14.04.2025г. (протокол №10).

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования Призывная комиссия установила ФИО1 категорию «Б-3», врач-хирург установил у призывника нефроптоз и соотнес его к ст.72 «г» графы 1 Расписания болезней, что относится к категории годности «Б-3».

Административный истец, ссылаясь на жалобы на состояние здоровья, полагает о наличии у него следующих заболеваний:

Плоскостопие 3 степени (68 «в» Графы 1 Расписания болезней);

Хронический калькулезный простатит неполной ремиссии (73 «в» Графы 1 Расписания болезней);

Боли в спине (66 «в» Графы 1 Расписания болезней)

Жалобы на давление (43 «в» Графы 1 Расписания болезней).

Административный истец полагает, что указанные заболевания относятся к п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Графы 1 Расписания болезней, однако фактически к указанной статье относятся: к пункту «в» статьи 71 – хронические заболевания почек с незначительным нарушением функций; к пункту «в» ст. 72 - нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, структуры уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций.

Врачами-специалистами Военного комиссариата при освидетельствовании заболевания ФИО1 соотнесены к ст.72 «г» Графы 1 Расписания болезней).

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург Поликлиники №1 Клинической больницы скорой медицинской помощи г.Уфы РБ ФИО2, являющийся членом комиссии врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией Советского района г.Уфы, пояснил, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие службе в армии. Ранее призывник признавался ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболеваний – калькулезный простатит, плоскостопие 3 степени, по результатам контрольного медицинского освидетельствования диагнозы не подтвердились. При проведения медицинского освидетельствования им были осмотрены рентгеновские снимки, при принятии решения руководствовался результатами контрольного медицинского освидетельствования. Иные жалобы ФИО1 не предъявлял.

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования врач-хирург Призывной комиссии Советского района г.Уфы поставил диагноз на основании ст. 72 п. «г» Расписания болезней.

Относительно заболевания, связанного с плоскостопием суд приходит к следующему.

К пункту "в" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы и другие.

К пункту "г" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу.

На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам.

Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Как следует из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов (рентгенографии стопы, компьютерной томографии стопы), каких-либо исследований, подтверждающих наличие заболевания «плоскостопие 3 степени» за период, длительно предшествующий проведению призывных мероприятий.

Также административный истец ссылается на наличие заболевания в виде повышения давления - гипертонической болезни, которая относится к ст.43 графы 1 Расписания болезней.

Как следует из Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Нахождение в стационарных условиях ФИО1 в период, предшествующий принятию оспариваемого решения, по лечению гипертонической болезни, суду не доказано.

Хронический простатит с редкими обострениями относится к ст.73 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Более того, для подтверждения диагноза, связанного с заболеваниями, относящимися к статье 73 Графы 1 Расписания болезней по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

Сведений, что ФИО1 проводилось хирургическое лечение в период, предшествующий призыву не имеется. Заболевания предстательной железы без нарушения функций, выявленное у ФИО1 хирургического лечения не требует, а соответственно не может быть отнесено к любому из перечисленных в статье 73 Графы 1 Расписания болезней пунктам.

Относительно наличия у ФИО1 заболеваний позвоночника, иных болезней костно-мышечной системы суд приходит к следующему.

Для применения к указанным заболеваниям ст.66 «в» Графы I Расписания болезней должна быть совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, к которым в том числе относятся проведение рентгенологических исследований, сохранение болевого синдрома, клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов, двигательные и чувствительные нарушения, спондилез анатомически должен проявляться клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков, для остеохондроза характерно нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

Совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза в медицинских документах, представленных призывником, не установлена, соответственно врачами специалистами объективно не установлено оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

При этом рентгенография (протокол МРТ) о наличии у призывника начального остеохондроза шейного отдела позвоночника призывной комиссии не представлено.

Нестабильность в сегменте L5-S1 пояснично-крестцового отдела позвоночника, Хроническая вертеброгенная дорсалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений шейного, грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилоартроз, протрузии, С3/С4, С4/С5, С5/С6, С6/С7, L5/S1) с болевым синдромом, миотоническим синдромом, ст. обострения - не является основанием для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, а также двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом у призывника не выявлены.

Более того, для применения к указанным заболеваниям ст.66 «в» Расписания болезней должна быть совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, к которым в том числе относятся проведение рентгенологических исследований, сохранение болевого синдрома, клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов, двигательные и чувствительные нарушения, спондилез анатомически должен проявляться клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков, для остеохондроза характерно нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза в медицинских документах, представленных призывником, не установлена, соответственно нет оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника, поскольку как следует из административного иска и приложенных к иску документов, иных жалоб на заболевания у призывника не имелось, медицинские документы о наличии заболеваний дающих основание для определения годности «В» ограниченно годен к военной службе административным истцом не представлены.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения, чего административным истцом сделано не было.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве административного истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.04.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер принудительной защиты в виде приостановления призывных мероприятий до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в соответствии с ч 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты принятые по административному делу необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 14 апреля 2025 года (протокол №10), - отказать.

Меры предварительной защиты принятые по определению суда от 22.04.2025 в виде приостановления действия решения призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ о призыве ФИО1 на военную службу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.