№2-998/2025

УИД 68RS0004-01-2025-001243-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ж.А. Бупегалиевой,

при секретаре Сарычеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 325600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10640 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 14.06.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, госрегзнак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, госрегзнак №, что привело к ДТП, на момент которого гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, госрегзнак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ТТТ №, возместило причиненный ущерб в полном объеме, фактический размер ущерба составил 325600 руб., что является страховым возмещением. Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Взаимосвязанные положения приведенных норм права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, госрегзнак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Lada Priora, госрегзнак №, под управлением ФИО4

16.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля Lada Priora, с идентификационным номером №. В страховом полисе № ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник транспортного средства ФИО4 (л.д.40)

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, госрегзнак №, ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», номер договора страхования №.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.06.2024, вступившим в законную силу (л.д.32).

На основании заявления собственника автомобиля Hyundai Solaris, госрегзнак №, который получил технические повреждения в результате ДТП, АО «АльфаСтрахование» была возмещена стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 (л.д.31).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением № № от 05.11.2024, составленным ООО «Автотехпорт» (л.д.15-28).

Платежными поручениями № 491092 от 07.11.2024, на сумму 271800 руб., и № 498299 от 08.11.2024, на сумму 53800 руб., подтверждается, что АО «Альфастрахование» по договору страхования № № (который был заключен между страховой компанией и потерпевшей стороной) перечислило ФИО2 денежные средства в размере 325600 руб.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу СПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***>) страхового возмещения в порядке регресса в размере 325600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10640 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Бупегалиева

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2025.

Судья Ж.А. Бупегалиева