УИД 63RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении срока, установленного законодательством для ответа (статья 64.1 Закона № 229-ФЗ), не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1 (часть 2 статья 24, часть 4 статья 29 Конституции РФ, Закона № 59-ФЗ); признать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 нарушено его право на защиту интересов.

В ходе судебного разбирательства административным истом представлена письменная позиция, в которой он просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении срока, установленного законодательством для ответа (статья 64.1 Закона № 229-ФЗ), не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1 (часть 2 статья 24, часть 4 статья 29 Конституции РФ, Закона № 59-ФЗ), не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства; признать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 нарушено его право на защиту интересов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на заявленные требования.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Автозаводского районного суда <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В статье 121 Закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №МS009#2a-3818/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3918/2022, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 200 руб. пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника через личный кабинет портала муниципальных и государственных услуг.

Из содержания административного иска следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств ФИО1 в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор электронного обращения № от 2023-01-08) и ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор электронного обращения № от 2023-01-08), в которых заявитель просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №МS009#2a-3818/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копии документов об отправке постановлений №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, направить указанные документы по адресу электронной почты bda-39@ya.ru.

Поскольку в адрес административного истца ответы на обращения не поступили, он обратился с жалобами в прокуратуру <адрес>. В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно направлении ответа за обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производств, копии исполнительного документа. Ответ на заявление направлен в адрес заявителя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не по существу, идентифицировать документ во вложении из представленных документов не представляется возможным. Поскольку обращение ФИО1 содержит требования о совершении конкретных исполнительных действий, следовательно, должно быть разрешено в установленный законом десятидневный срок в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. В нарушение указанных требований заявление разрешено спустя 30 дней со дня поступления заявления. Аналогичные нарушения выявлены по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2487,19 руб. в пользу МИФНС № по <адрес>. Выявленные прокуратурой нарушения включены в сводное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое будет направлено в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о направлении руководителю ГУФССП по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу выявленные прокуратурой нарушения подтвердились.

На запрос суда судебным приставом-исполнителем ФИО6 сообщено, что ответы на обращения после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца после рассмотрения его жалобы в прокуратуре не направлялись (л.д. 92).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность таких условий в части непредставления ответов на обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлена, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя на своевременное получение документов и информации в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Из содержания административного иска и дополнительных пояснений административного истца (л.д. 36-37) следует, что в адрес ОСП <адрес> и ГУФССП по <адрес> были направлены жалобы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2023-05-01), которые также оставлены без ответа, что лишило заявителя на своевременное обращение в суд за судебной защитой. К письменным заявлениям приложены иные (помимо заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые первоначально были заявлены в иске) заявления и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.0.2023 (л.д. 39-43), адресованные как руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО7, начальнику отделения ОСП <адрес>.

Из представленных по запросу суда ГУФССП по <адрес> документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № на №) от ДД.ММ.ГГГГ врио первого заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО8 дан ответ на обращение ФИО1, рассматриваемое в порядке Закона № 59-ФЗ. Из ответа следует, что обращение рассмотрено, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> за вх. № зарегистрировано обращение ФИО1, по результатам рассмотрения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ в Отделении за № вх. № зарегистрировано обращение, по результатам рассмотрения которого в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 63028/23/150199 посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> за вх. № зарегистрировано обращение ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ перенаправлено для представления информации в Отделение за исх. №, по результатам рассмотрения которого в адрес заявителя Отделением направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> за вх. № зарегистрировано обращение административного истца, по результатам рассмотрения которого направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № посредством электронной почты. Данный ответ и указанные в нем ответы направлены заявителю по адресу электронной почты (л.д. 54-58).

В письменной позиции административный истец указывает, что ответы на обращения и жалобы от в установленный законом срок от ГУФССП по <адрес> не поступали. Также указывает, что в адрес руководителя ОСП <адрес> г Тольятти были направлены заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана дата ознакомления, контактный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта. Заявления оставлены без исполнения.

Исчерпав возможности досудебного разрешения спора, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В ходе судебного разбирательства, в связи с невозможностью установления точного предмета спора, административному истцу направлен судебный запрос, в котором предлагается уточнить административные исковые требования, а именно: указать четкую формулировку, в чем именно выражается бездействие административного ответчика. Из содержания административного иска и приложенных к нему документов усматривается неоднократное обращение ФИО1 в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> с различными заявлениями, в связи с чему суду не представляется возможным однозначно определить какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа (от какой даты заявление, суть обращения, по каким исполнительным производствам). Вышеуказанное затрудняет направление судебных запросов в уполномоченные органы.

На данный судебный запрос уточненный иск административный истец в суд не направил, представил заявление с пояснениями, из которых следует, что на личном приеме начальник ОСП <адрес> ГУФСП по <адрес> ФИО3 оперативно и профессионально подготовлены постановления о прекращении исполнительных производств, справки о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам, даны указания судебному приставу-исполнителю ФИО6 направить ФИО1 копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, к начальнику отделения ОСП <адрес> ФИО3 административный истец какие-либо претензии не имеет.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О).

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 КАС РФ).

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как указано выше, действием (бездействием) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, установлено нарушение прав и интересов административного истца и нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении по существу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на них ответов.

Вместе с тем, установить из просительной части иска на какие именно заявления (жалобы) не были представлены ответы уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов на момент рассмотрения дела не представилось возможным (заявлении указано на направление различных обращений, жалобы как в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес>, так и в адрес руководителя ГУССП по <адрес> ФИО7, однако требования предъявлены только к судебному приставу-исполнителю ФИО6).

С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая восстановление прав административного истца действиями начальника ОСП <адрес> ФИО3 путем ознакомления с материалами исполнительных производств, подготовке постановлений о прекращении исполнительных производств, справки движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам, что свидетельствует об удовлетворении требований административного истца, суд полагает возможным в данном случае прекратить производство по административному делу, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что согласуется с разъяснениями в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Прекращение производства по делу не лишает возможности административного истца обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по иным обращениям (жалобам), указанным в настоящем административном иске, дополнительных письменных пояснениях, а также обратиться за защитой своих прав в соответствии со статьей 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу №а-№/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова