Решение по делу № 2-954/2023 от 18.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД 35RS0010-01-2023-000555-26

№ 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 18 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ГлавМясПром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что с мая по сентябрь 2022 года работала в ООО «ГлавМясПром» в должности жиловщик мяса. Трудовые отношения оформлены не были.

По утверждению истца, ее график работы был два рабочих дня, два выходных. При трудоустройстве заработная плата была согласована в размере 32000 – 34000 рублей. Последние два месяца с августа по сентябрь 2022 года истица работала по графику пять дней рабочих и два выходных с 7:00 до 19:00 (иногда задерживались до 21:00), с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, заработная плата должна была составлять 45000 рублей. Заработную плату за выполненную работу выплачивали два раза в месяц: 10 и 21 числа каждого месяца.

Истец полагает, что ей не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2022 года в размере 60000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО5 просит установить факт трудовых отношений в ООО «ГлавМясПром» в период со 2 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года, обязать ООО «ГлавМясПром» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 27 сентября 2022 года, взыскать с ООО «ГлавМясПром» неполученную заработную плату в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично, не возражая против факта работы ФИО5 на предприятии, она не согласна с задолженностью по зарплате, указав, что задолженность была выплачена третьим лицом по договору цессии.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «ГлавМясПром» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ТК РФ, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.05.2022 ФИО5 была принята на работу в ООО «ГлавМясПром» на должность жиловщика мяса и работала в этой должности до 27.09.2022, то есть до момента, когда предприятие прекратило работу. На этих фактах настаивает истец, и не отрицает представитель ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что на не заключении официального трудового договора настаивал сама ФИО5, поскольку заработная плата при официальном трудоустройстве зачисляется безналичным расчетом истец, хотя оплату труда ей проводили по отдельным платежным документам. ФИО5 хотела получать зарплату наличными денежными средствами.

ФИО5 не отрицает данный факт, пояснив, что у нее была сложная материальная ситуация и в данный момент ведется процедура банкротства.

Указанные обстоятельства позволяют суду установить факт работы ФИО5 в ООО «ГлавМясПром» в должности жиловщика мяса в период со 02.05.2022 по 27.09.2022.

Следует также возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 записи о ее приеме в ООО «ГлавМясПром» на должность жиловщика мяса 02.05.2022 и увольнении 27.09.2022 по собственному желанию.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ГлавМясПром», утвержденному генеральным директором ООО «ГлавМясПром» 18.08.2014, работникам установлена повременная система оплаты труда. Доплаты и надбавки за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов и распоряжений директора предприятия.

Истец утверждает, что при трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 35000 рублей, а с 01.05.2022 в размере 45000 рублей. По ее утверждению, за август-сентябрь 2022 ей не доплатили 60000 рублей.

Представитель ответчика, не соглашаясь с этим утверждением истца, представила суду копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» на 2022 год (в связи с изменением МРОТ с 01.01.2022). Согласно штатному расписанию оклад жиловщика мяса в цехе жиловки составил 16000 рублей. Такой же оклад жиловщика мяса указан в приказах о приеме на работу на эту должность ФИО1 ФИО2 и ФИО3 (копии которых представлены в суд). Она также представила копии реестров выплат, в том числе указанным лицам в мае-июле 2022 года, где их зарплата значится в размере 16000 рублей.

Кроме того, представителем ответчика представлены расчетные листки ФИО5 за июнь-сентябрь 2022 года, платежные ведомости за июнь-июль 2022. Истец не отрицает, что получила заработную плату за июнь-июль 2022 года.

По данным расчетного листка за август 2022 года, долг за предприятием на конец августа составил 17000 рублей Согласно табелю учета рабочего времени за август у ФИО5 – 23 рабочих дня.

По данным расчетного листка за сентябрь 2022 года долг предприятия на конец сентября составил 30000 рублей, согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2022 года у ФИО5 – 18 рабочих дней.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что у предприятия перед ФИО5 (и другими работниками предприятия) образовалась задолженность за август-сентябрь 2022 года в размере 30000 рублей, поскольку были арестованы счета ООО «ГлавМясПром». ООО «ПРАЙМ» помогло предприятию в погашении долгов по зарплате, для чего были заключены договоры об уступке права требования (цессии) между работниками, имеющими задолженность по зарплате и ООО «ПРАЙМ». Такой договор со ФИО4 был заключен 23.01.2023 для выплаты задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2022 года ФИО4 и ФИО5 (в связи с отсутствием у последних возможности получения денежных средств безналичным способом). Согласно тексту договора, Цедент передает (уступает), а Цессионаий принимает право требования к дебитору Цедента – ООО «ГлавМясПром» (должник) на сумму 60000 рублей – задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2022 года у ФИО4 и ФИО5 (п. 1.1 договора). В счет передаваемого требования, Цессионарий обязуется уплатить 30000 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Цедента, либо иным не запрещенным законом способом. Оплата по настоящему договору должна быть осуществлена в течение 7 дней с момента получения денежных средств от должника (п.п. 2.1 и 2.2).

Платежным поручением № от 26.01.2023 ООО «ПРАЙМ» перевел ФИО4 60000 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 23.01.2023. с пометкой назначение платежа – «перевод средств по договору об уступке права требования (цессии) от 23.01.2023 сумма 60000 рублей (ФИО4 – 30000, ФИО5 – 30000) Без налога (НДС)».

Истец утверждал, что фактически её заработная плата была значительно выше – 45000 руб., часть зарплаты получал по ведомости, а часть отдельно (черная зарплата), однако доказательств этому не представила.

Таким образом, у ответчика нет задолженности по заработной плате перед ФИО5, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения сторон по делу, тот факт, что моральный вред возмещается независимо от материального ущерба, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в ООО «ГлавМясПром» в должности жиловщик мяса в период со 02 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года.

Обязать ООО «ГлавМясПром» внести в трудовую книжку ФИО5 записи о ее приеме на работу в ООО «ГлавМясПром» на должность жиловщик мяса со 2 мая 2022 года и увольнении с 27 сентября 2022 года по собственному желанию.

Взыскать с ООО «ГлавМясПром» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Тюрина