УИД 51RS0021-01-2025-000959-22
Дело № 2-1566/2025
Принято в окончательной форме:
16 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Кулаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что 15.01.2024 на а/д Североморск-Североморск-3 9км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ***, допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Виновником ДТП признан ФИО2
04.12.2024 между истцом и страховой компанией подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 21 225,40 руб.
Полагая выплаченную сумму недостаточной для ремонта автомобиля истец обратился для определения стоимости причиненного ущерба к ИП ФИО4, согласно калькуляции которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила – 79 219,26 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 57 963,86 (79 219,26 - 21 225,40) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, мнение по иску не представили.
Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что 15.01.2024 на а/д Североморск-Североморск-3 9км+500м произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ***, допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.12 ПДД.
В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2024 и приложением к нему.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ущербом, заявленным к возмещению истцом.
В связи с изложенным на основании частей 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить ущерб истцу.
Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
Поскольку автомобиль истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения
В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 29.11.2024, заключенным между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, при повреждении транспортного средства *** в результате ДТП от 15.01.2024, размер денежной выплаты составляет 21 225,40 руб. и после выплаты суммы, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая, полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.
Полагая выплаченную сумму недостаточной для ремонта автомобиля, истец обратился для определения стоимости причиненного ущерба к ИП ***., согласно калькуляции которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила – 79 219,26 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением специалиста ИП ***.№ А564МО51 от 07.12.2024, которое оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, полагая достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенные в данном заключении, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На основании вышеизложенного доказанный истцом размер ущерба составляет 79 219,26.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и выводы и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами, требование ФИО1 о взыскании ущерба признается обоснованным, а сумма ущерба в размере 57 963,86 руб. (с учетом произведенной страховой компании выплаты в размере 21 225,40 руб.), подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг следует, что истец уплатил ФИО5 за оказание услуг 35 000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.
Также, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждены чеком от 10.12.2024, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные соответствующими доказательствами.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ***, в пользу ФИО1, 25***, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 57 963,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак