Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота Рав 4, гос.номер № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем Тойота Приус, гос.номер № под управлением ФИО3 Вину в совершении ДТП признал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией выдано направление на ремонт СТОА ООО «ФИО9 Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО12 для проведения независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства истца заплатив 6.000 руб. Согласно выводам экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133.400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения, оплатить расходы на оформление экспертного заключения, выплатить неустойку, нотариальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания сообщила, что СТОА подтвердила готовность произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца и повторно было выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения, расходы на составление экспертного заключения, неустойки и нотариальных расходов.

<адрес> уполномоченный в своем решении сообщил об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС, а также намерение СТОА использовать при ремонте ТС бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

г. истцом было подано исковое заявление к ФИО13» о взыскании суммы, компенсации морального вреда в <адрес> районный суд.

<адрес> районным судом <адрес> было возвращено исковое заявление со всеми прилагаемыми документами, в связи с тем, что заявляя требования в интересах ФИО4, заявитель не предоставил документы подтверждающие полномочия ФИО1, либо ФИО8 на предоставление интересов ФИО4

г. апелляционным определением было принято решение о возврате материала в <адрес> районный суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Расчет взыскиваемой суммы на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет взыскиваемой суммы:

-100 000 руб. - страховое возмещение;

-6 000 руб. - расходы на оформление экспертного заключения;

-5 000 руб. - компенсация морального вреда;

-269 руб. 89 коп. - почтовые расходы;

-2 980 руб. - нотариальные услуги(2 500+480);

-123 000 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) (100 000x0,01x123);

-1 000 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (100 000x0,01x1);

- 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Цена иска: 100 000+6 000+269,89+2 980+123 000=232 249 руб. 89 коп.

Просит взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО15» в пользу ФИО1 расходы на оформление экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 269 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО1 нотариальные услуги в размере 2 980 руб.

Взыскать с ФИО19» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 руб.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 000 руб. за один день.

8. Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы выплаты страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также взыскать с ФИО25» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО22» в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с доводами представителя истца, просил признать экспертное заключение ФИО23» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательствам, исключить из материалов дела. Дополнил, что ФИО24» исполнило свое обязательства перед истцом, дважды выдав направление на ремонт транспортного средства, однако истец бездействовал и не предоставил транспортное средство на ремонт СТОА, тем самым отказался принять исполнение обязанности в натуре. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота Рав 4, гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем Тойота Приус, гос.номер № под управлением ФИО3 Вину в совершении ДТП признал ФИО3.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения "ДТП.Европротокол", где присвоен номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ФИО26» страховой полис ХХХ № гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП также была застрахована в ФИО27» страховой полис ХХХ №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Рав 4, гос.номер №, получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ №, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а. полной гибели транспортного средства;

б. смерти потерпевшего;

в. причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г. если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д. если стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях

потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического

обслуживания;

е. выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж. наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Основания для осуществления денежной выплаты, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, для осуществления страховой выплаты ФИО28» установлены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000,00 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в ФИО29" с заявлением о страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией выдано направление на ремонт СТОА ООО ФИО31». Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30» по инициативе истца подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

без учета износа составила 246.470 руб. 48 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 133.415 руб. 57 коп.

по направлению ФИО32» с привлечением ИП ФИО6 проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

по заказу ФИО34» подготовлено экспертное заключение ФИО33», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа - 78 701,32 рубль, с учетом износа - 48 600,00 рублей.

в ФИО35» от СТОА ФИО36» поступило письмо в ответ на запрос, в котором указано, что СТОА готово произвести ремонт Транспортного средства, ремонт возможен.

ФИО37», признав заявленный случай страховым, письмом № СГ-№ выдало Истцу направление на ремонт Транспортного средства от

на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО38», номер почтового идентификатора (РПО) №

в ФИО39» от Представителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 980,00 рублей, неустойки.

В обоснование заявленных требований Представитель предоставил в ФИО40 экспертное заключение ФИО41» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа - 246 500,00 рублей, с учётом износа - 133 400,00 рублей.

ФИО42» письмом № СГ-№ уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме. В данном письме указано, что СТОА подтвердила готовность произвести ремонт Транспортного средства.

на рассмотрение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение Истца № У-№ с требованиями к ФИО43».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО44 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, несмотря на то, что получил направление на ремонт, с подтверждением, что СТОА готов произвести ремонт транспортного средства истца.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила, что СТОА готов произвести ремонт транспортного средства истца несмотря на то, что истец в СТОА не обращался.

Соответственно, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, истец с направлением на ремонт на СТОА не обращался, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба, штрафа, неустойки не имеется.

Остальные требования являются производными от вышеуказанных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО45" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Корочкина