Дело № 2-544/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000553-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 96400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 3092 руб., ссылаясь на то, что 30.11.2022 ФИО1, управляя автомобилем «Citroen Jumpy» фургон-рефрежератор, г.р.з. №, в результате нарушения ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астра-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатил АО «СК «Астра-Волга» страховое возмещение в размере 94600 руб., что, в соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщику дает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе производства по делу возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что произошедшее ДТП помнит, его ответственность не была застрахована, так как в день ДТП только купил автомобиль и не думал, что может попасть в ДТП.
На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.11.2022 в 17 час. 00 мин. на 258км. + 564м М-11 СПАД «Нева» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Citroen Jumpy» фургон-рефрежератор, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 А.Р.О. и под его управлением.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810069220003013811 должностного лица ГИБДД УМВД России по Тверской области причиной ДТП явились нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 8.4 Правил дорожного движения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Иные доказательства, свидетельствующих о невиновности ФИО1 и (или) виновности иного лица, в материалах дела не представлены.
На дату ДТП гражданско-правовая ответственность водителя «Hyundai Solaris», г.р.з. №, была застрахована в АО «СК «Астра-Волга», гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «Citroen Jumpy» фургон-рефрежератор, г.р.з. №, ФИО1, не была застрахована, однако, ответственность собственника транспортного средства «Citroen Jumpy» фургон-рефрежератор, г.р.з. №, с 06.11.2022 по 05.02.2023 была застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» № №.
Согласно экспертному заключению Расчетно-аналитического центра № 1094219 от 26.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. №, с учетом износа составляет 96400 руб..
На основании заявления собственника автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. №, страхователя ФИО2 А.Р.О., согласно платежному поручению № 128786 от 27.12.2022 страховщиком АО «СК «Астра-Волга» перечислена сумма страхового возмещения в размере 96400 руб..
СПАО «Ингосстра» 07.03.2023 возместило АО «СК «Астра-Волга» страховую выплату в размере 9640 руб., согласно платежному поручению № 3537.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, имуществу потерпевшего был причинен вред, возмещенный истцом в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, как причинителя вреда.
При установленных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 96400 руб., подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере 3092 руб. (платежное поручение от 17.05.2023 № 615462).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Алтайского филиала удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страховое возмещение в размере 96400 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3092 руб., всего 99492 руб..
Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.
Судья О.А. Гомер