УИД 0Материал № 13-27/2023судья Урусова-Черняева В.В.

дело № 33-9736/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.

Не согласившись, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что о вынесенном заочном решение не знал и знать не мог, поскольку лично ФИО1 судебный акт не вручался, а на уведомление о вручении имеется подпись, принадлежащая не ФИО1

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно адресной справке от 03 июля 2018 года, выданной ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району, ФИО1 с 05 июля 2002 года зарегистрирован по адресу: [адрес].

О судебном заседании, состоявшемся 17 сентября 2018 года, ФИО1 был извещен, поскольку присутствовал в судебном заседании 18 июля 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 63-65), распиской (л.д. 68).

Заочным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения суда направлена в адрес ФИО1 24 сентября 2018 года по адресу его регистрации: [адрес] (л.д. 124).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия заочного решения, направленная в адрес ответчика, получена 07 октября 2018 года по адресу регистрации ответчика: [адрес] (л.д. 125).

Суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене заочного решения подано ФИО1 07 апреля 2023 года, то есть, с пропуском процессуального срока в отсутствие уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что о вынесенном заочном решении заявителю стало известно лишь 07 апреля 2023 года после выявления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как было указано ранее, об имеющемся гражданском деле, назначенных судебных заседаниях ФИО1 был извещен надлежащим образом, более того, принимал участие в судебных заседаниях, соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был проявлять интерес к рассматриваемому гражданскому делу, в котором он выступал в качестве ответчика, следовательно, и к итоговому судебном акту по данному делу.

Доказательств того, что его права на получение информации о движении гражданского дела, участии в данном деле, были каким-либо образом ущемлены, заявителем не представлено.

Довод частной жалобы о том, что на уведомлении о вручении копии заочного решения имеется подпись, которая не принадлежит ФИО1, суд отклоняет, поскольку доказательств указанного заявителем не представлено, а кроме того, противоречит фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной обращает внимание, что согласно электронной распечатке внесенных платежей, представленной САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 осуществлена частичная оплата задолженности в соответствии с заочным решением в сентябре-октябре 2019 года, декабре 2020 года в сумме 32487,02 руб. (л.д. 185).

Данный факт также является доказательством того, что ФИО1 не мог не знать о вынесенном заочном решении.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

А.А. Елагина