Дело № 2а-1599/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003890-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Читинского районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Читинский РОСП по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-4934/2020 от 22.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 13 421 руб. 40 коп. в отношении должника ФИО3.
19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25851/21/75036-ИП.
По состоянию на 21.06.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 773 213 руб. 25 кп.
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю Д.Е.ВБ. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО2, выражающееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25851/21/75036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-4934/2020 от 22.12.2020 года.
Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административные ответчики, как следует из материалов дела, извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заместитель начальника РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.
УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-4934/2020, выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность в размере 13 421 руб. 40 коп.
В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства № 25851/21/75036-ИП, из которых следует, что на судебный приказ № 2-4934/2020 выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все возможные попытки для его исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.04.2021, 10.07.2021, 14.07.2021, 25.05.2022, 14.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Установлено, что должник ФИО3 имеет доход в ИП ФИО6, 18.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем совершался 21.09.2021,06.07.2022 выезд по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл.
Из ответа, полученного от УГИБДД по Забайкальскому краю, следует, что в собственности ФИО3 числится транспортное средство Ниссан Terrano, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 31.03.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств.
27.05.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, по исполнительному производству принимается полный комплекс мер по взысканию задолженности.
В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, требование, вынесенное ранее мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края о взыскании задолженности должником ФИО3 своевременно не исполнялось.
Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО3 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 61, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года