Дело УИД 42RS0018-01-2022-000960-64
Производство № 2-775/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 08 июня 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Касимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что он является директором Муниципального предприятия «Кузнецкий сад». Ответчик выполняет по договору возмездного оказания услуг работу по уборке придомовой территории и мест общего пользования жилых многоквартирных домов. Ответчик путем направления жалоб в разные органы - Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, Прокуратуру г. Новокузнецка, Трудовую инспекцию г. Новокузнецка, распространяет ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию как руководителя муниципального предприятия. В заявлении ответчика от 30.12.2021 года она утверждает, что им были допущены нарушения, такие как незаконное увольнение сотрудников предприятия и невыплата заработной платы, называет его .......». В заявлении от 12.01.2022 г. ответчик обвиняет его в некачественном выполнении работы, а также в .......». Таким образом, не принимая мер конфиденциальности ответчик распространила третьим лицам - сотрудникам Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, Прокуратуре г, Новокузнецка, Трудовой инспекции г. Новокузнецка не соответствующие и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, обличающие его в совершении умышленного преступления кражи, утверждая, что он является вором. Данное утверждение не соответствует действительности, направлено на унижение чести, достоинства и деловой репутации, т.к. обвиняя его в воровстве, ответчик не предъявила вступивший в законную силу приговор суда об этом уголовном деянии. Кроме того, ответчик не предоставила решения суда по искам, по ее мнению незаконно уволенных сотрудников компании. Вследствие этого он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в состоянии угнетенности, подавленности из-за публичного оскорбления и обвинения в совершении преступления, возмущение действиями ответчика, которая необоснованно высказала в его адрес несоответствующие действительности сведения. Кроме того в январе - феврале 2022 года егою кандидатуру рассматривали в качестве Председателя Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, но этот публичный скандал опорочил его и возможно повлиял на принятия решения, из-за чего так же пострадала его карьера и развитие в профессиональном плане.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что 30.12.2021 г. в вечернее время от председателя ЖКХ через вотсапп ему было передано сообщение от ответчика, в котором она обвиняла его в том, что он не выплачивает заработную плату, увольняет сотрудников, является мафиозником и вором. Считает, что сообщение ФИО2 было адресовано неопределенному кругу лиц. Помимо этого ответчик оскорбляла его в офисе в присутствии сотрудников, говорила, что он вор, мошенник. Кроме того, ФИО2 обращалась в прокуратуру, администрацию, трудовую инспекцию, где просила провести проверку в отношении него. Ему предлагали должность председателя Комитета ЖКХ, однако из-за постоянных заявлений ответчика о его деятельности, сведения в которых не соответствуют действительности, на указанную должность он назначен не был. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляла, возражений не представила (л.д. 18, 19, 23).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, то есть не умаляют честь или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, прежде всего ее ст. 10.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества (Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2014 года N 60-КГ14-4).
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлен скриншот сообщения от 30.12.2021 г., в котором указано (орфография и пунктуация автора сохранены): ....... (л.д. 11).
Из пояснений истца следует, что данное сообщение было ему перенаправлено от председателя ЖКХ ФИО5, при этом адресовано неопределенному кругу лиц, соответственно как минимум одному лицу были сообщены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.
Кроме того, истец указывает, что ответчик неоднократно в присутствии третьих лиц оскорбляла его публично.
Также истец представил заявление, из которого следует, что 13.01.2022 г. ФИО3 обратилась в Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, в котором просила провести проверку и принять меры к директору МП «Кузнецкий сад» ФИО1 Указала на то, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, своих работников увольняет, привлекает несовершеннолетних без трудоустройства. Работы по обустройству и ремонту помещений и подъездов не ведутся, придомовая территория находится в запущенном состоянии (л.д. 12).
Между тем, довод истца об обращении ФИО3 в правоохранительные и иные органы с заявлениями, нельзя признать сведениями и действиями, унижающими честь и достоинство истца, поскольку каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что обращение ответчика в органы, в том числе Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не является распространением сведений порочащего характера по смыслу ст. 152 ГК РФ, а является реализацией права ответчика на обращение в компетентную в данных вопросах организацию за защитой предполагаемо нарушенных прав и решения вопроса о привлечении виннового лица к ответственности.
Доказательств того, что ответчик, обращаясь с вышеуказанным заявлением в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, преследовала цель не исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред истцу, суду не представлено. В действиях ответчика злоупотреблений правом на обращение в компетентные органы, не установлено.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Распространенные ответчиком посредством мессенджера вотсапп сведения, указанные в сообщении от 30.12.2021 г., не носят нейтральный характер, а имеют явно выраженную отрицательную эмоциональную окраску, адресованы неопределенному кругу лиц.
Следует отличать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
При этом ФИО2 распространены сведения именно о факте в утвердительной форме (отсутствуют формулировки "я думаю", "мне кажется", "по моему мнению"), который может быть проверен.
Распространенные сведения указывают на действия истца, а не на его моральные или иные этические качества, которые невозможно проверить в действительности. Ссылаясь на незаконное увольнение сотрудников, не выплату им заработной платы и называя истца вором и мафиозником, ответчик должна была исходить из того, что такой факт действительно установлен.
ФИО2 распространила сведения о ФИО1 в категорической форме, которые содержат высказывания о фактах, которые ни чем не подтверждены, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, учитывая также его должностное положение, руководящую должность, осуществление деятельности профессионально.
Незаконность действий ФИО1 при невыплате заработной платы, увольнении сотрудников компании судебными актами не подтверждена, как и не подтверждено то, что распространенные ответчиком сведения соответствовали действительности, то есть, что ФИО1 нарушил закон, что в отношении него на момент отправки сообщения с обвинением истца в воровстве имелся приговор и/или решение суда.
Таким образом, истец доказал распространение в социальных сетях (мессенджере вотсапп) в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений, а также то, что такие сведения были опубликованы именно ФИО2
Факт оскорбления истца ответчиком публично не нашел своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, ФИО1 в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ вправе требовать от ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного распространением ею в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.
Принимая во внимание характер и содержание сведений, изложенных ответчиком в сообщении в вотсапп, адресованном неопределенному кругу лиц, конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуется положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 7), которые связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.
Судья: Н.В. Иванова