Дело № 12-320/2023
УИД 70RS0002-01-2023-003179-70
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 06 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛАНА» на постановление <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 23.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 23.06.2023 ООО «ЛАНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,защитник ООО «ЛАНА» Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление № <номер обезличен> от 23.06.2023 отменить, указывая, что Общество Правила Дорожного Движения не нарушало, автомобиль, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и под управлением иного лица на основании договора аренды транспортного средства.
Защитник ООО «ЛАНА», а также должностное лицо административного органа в судебное заседание, о времени и месте которого были извещени надлежащим образом, не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАНА» вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Как следует из обжалуемого постановления <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 23.06.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и материалов дела, 18.06.2023 в 20:45:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Азимут 4» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ЛАНА», на <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в направлении <адрес обезличен> в г. Томске, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем действия собственника ООО «ЛАНА» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям ПДД, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Азимут 4», заводской номер № 113-21, его поверка проведена 29.10.2021, со сроком действия свидетельства о поверке № С-ДЗЛ/29-10-2021/106294949 до 28.10.2023. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «ЛАНА» административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> в направлении <адрес обезличен>, 18.06.2023 в 20:45:36 в момент движения со скоростью 109 км/ч при ограничении 60 км/ч.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По смыслу приведенных законоположений, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении или пользовании другого лица.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 18.06.2023 в 20:45:36 транспортное средство не находилось во владении и пользовании другого лица, представлены:
- договор аренды транспортного средства от 27.04.2023, согласно которому ООО «ЛАНА» (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «Ружавто» (Арендатор) транспортное средство – автомобиль «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора – до 31.12.2026;
- акт приема-передачи транспортного средства от 27.04.2023, согласно которому ООО «Ружавто» в лице директора ФИО3 приняло автомобиль «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- путевой лист № 33067 от 18.06.2023, согласно которому ООО «Ружавто» выпустило на линию автомобиль «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 в 15 часов 48 минут, автомобиль вернулся на парковку в 22 часа 36 минут.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «ЛАНА» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 23.06.2023 в отношении ООО «ЛАНА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «ЛАНА» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 23.06.2023, вынесенное <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении ООО «ЛАНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАНА» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: Д.Ю. Мысливцев
(подписано)