РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истец к Ответчик о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Ответчик о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что на общем собрании собственников жилья в Ответчик распространила заведомо ложные сведения о снятии ею 49 000 рублей со счета товарищества собственников жилья «Рассвет».

В судебном заседании Истец поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что она до июля 2021 года работала бухгалтером в ТСЖ «Рассвет», и имела доступ к счетам ТСЖ. 19 декабря 2021 года при проведении собрания жильцов домов № и № по , новый председатель ТСЖ «Рассвет» Ответчик умышленно несколько раз повторила, что она, Истец, сняла для личных нужд со счета товарищества 49 000 рублей. Фактически она ее обвинила в краже денег, что задевает ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку она длительное время проживает с семьей в поселке, работает длительное время бухгалтером, ей стало обидно, что ее безосновательно обвинили в краже денег у таких же собственников, как и она. Данные обстоятельства являются ложными. Она 26 июля 2021 года была уволена из ТСЖ по собственному желанию, в связи с тем, что она являлась бухгалтером в этот же день сформировала платежку на получение заработанной платы на свое имя в размере 8700 рублей, а перечислены деньги были ей 30 или 31 июля 2021 года. На собрании присутствовал её муж, и записал речь ответчицы на видео запись. Оценивает нанесенный ей моральный вред в 50 000 рублей. Просит удовлетворить требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является председателем ТСЖ «Рассвет» с 27 июля 2021 года. Однако документы до настоящего времени прежним руководителем не переданы ей. 26 июля 2021 года истица, была уволена, а 29 июля 2021 года она сняла денежные средства со счета в размере 8700 рублей. Об этом она узнала после получения выписки из ЕГРЮЛ, где она была указана председателем, обратилась в банк для закрытия счетов, там она увидела, что на счете было 49 000 рублей, и увидела что ФИО1 сняла деньги. На собрании 19 декабря 2021 года она действительно об этом сказала, что бухгалтер ФИО1, уже будучи уволенной и не имеющей полномочий, сняла со счета денежные средства, сумму она не называла. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что стороны являются членами товарищества собственников жилья «Рассвет», при этом Ответчик является председателем ТСЖ с 27 июля 2021 года, а Истец являлась бухгалтером ТСЖ до 26 июля 2021 года.

Ответчик, как председатель ТСЖ «Рассвет» 19 декабря 2021 года при проведении собрания жильцов домов № и № по , входящих в состав ТСЖ «Рассвет» в присутствии собственников квартир заявила, что она 29 или 30 июля 2021 года при закрытии счета ТСЖ установила что на счету ТСЖ было 49 000 рублей, а Истец сняла деньги со счета после своего увольнения».

Указанное обстоятельство не отрицает ответчик Ответчик и подтверждается видеозаписью, представленной истицей, в обоснование своего иска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 пояснили, что они слышали на собрании, что Ответчик сказала, что бывший бухгалтер ТСЖ Истец сняла со счета 49 000 рублей, при этом повторила это Ответчик неоднократно.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые могли добросовестно заблуждаться относительно фраз произнесенных Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку видеозапись собрания опровергает указанные утверждения.

Согласно прослушанной записи в судебном заседании, Ответчик заявила о наличии 49 000 рублей на счете, о снятии Истец денежных средств, не называя сумму, которую сняла ФИО8

При этом истица пояснила, что она, а равно и присутствующие на собрании лица поняли это таким образом, что она украла деньги у собственников квартир, поскольку на счете ТСЖ находятся денежные средства, именно всех собственников.

Суд не может согласится с доводами истицы, поскольку лицо, распространившее сведения, несет ответственность за фактически распространенные сведения, а не за выводы, которые могут быть сделаны другими лицами на основании полученной информации.

Согласно представленной истицей выписки с её банковского счета, 30.07.2021 года ей на счет поступили денежные средства в сумме 8700 рублей. Как пояснила Истец указанную сумму она как бухгалтер в последний день своей работы начислила себе заработанную плату за отработанный июль 2021 года, сформировала платежку, а перевод денег был осуществлен банком на ее счет, позже.

Вместе с тем, факт снятия, (в данном случае перевода) денежных средств со счета ТСЖ «Рассвет» на банковский счет Истец имел место быть, что не отрицается истицей, в связи с чем суд считает, что слова Ответчик о снятии денежных средств со счета, после увольнения Истец, подтверждены самой истицей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возложения ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания фраз, произнесенных Ответчик на собрании, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу о том, что названная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

Факт перевода денежных средств имел место, а сведения изложенные ею об этом на собрании не носят порочащего характера.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов не имеется, поскольку истице отказано в удовлетворении основных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец (паспорт серии №) к Ответчик ( паспорт №) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.