Решение по делу № 02-1877/2025 от 08.04.2025

УИД 50RS0030-01-2024-008309-08

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/25 по иску ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 23.10.2021 00:00:00 по 13.09.2024 в размере сумма, проценты за период с 14.09.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23 октября 2021 года в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ВО84099.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля гос. per. знак A004YO197 - ФИО1. Согласно отчету из базы данных РСА страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес согласно страховому полису 0189182359.

23 октября 2021 года ООО «Спецпрокатавто» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении средства. Страховая компания произвела выплату с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению № 341161 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак ВО84099, VIN номер VIN-код без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN номер VIN-код с учетом износа составляет сумма

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2021 года в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ВО84099.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес согласно страховому полису 0189182359.

Таким образом, неудовлетворенная сумма ущерба составляет сумма (из расчета 138 758.01 - 86 300), которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика, ущерба сверх выплаты страховой суммы.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание осуществление страхового возмещения со стороны страховой организации, подлежит к возмещению ответчиком денежная сумма в размере сумма, которая не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

Истец ставит перед судом требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму сумма за период с 23.10.2021 по 13.09.2024 года в размере сумма, проценты за период с 14.09.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, суд не находит, поскольку истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиками его денежных средств, в данной части права истца не нарушены.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Спецпрокатавто» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья