Дело № 2-262/2023

УИД 17RS0005-01-2022-002126-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации17 мая 2023 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., с участием ответчика ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ХХХ к ХХХ, ХХХ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указывает, что 9 ноября 2022 года в два часа двадцать минут произошло дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>. Оформлен протокол об административном праовнарушении от 09.11.2022 года в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, которым постановлено признать виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ХХХ. <данные изъяты>, под управлением ХХХ, ТС принадлежит ХХХ. Страховой полис - № Ренессанс страхование по 25.12.2022 г. Ренессанс Страхование не принял документы на получение страховки, поэтому истец обратился к независимому оценщику, который произвел независимую экспертизу и выдал экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 89 400 рублей. Затраты на составление экспертного заключения составили 7000 рублей, телеграмма о проведении независимой транспортной экспертизы для ХХХ стоила 175 рублей, в счет уплаты государственной пошлины затрачены 3097 рублей 25 копеек. Выплат со страховой компании Ренессанс страхование истец не получал. Просит взыскать с ответчиков – ХХХ и ХХХ в пользу ХХХ. в счет возмещения материального ущерба 96 575 рублей, в том числе 89400 – стоимость восстановительного ремонта, 7000 – оплата за экспертное заключение ТС, 175 рублей – телеграфное извещение, а также просит взыскать с ответчиков в счет возмещения государственной пошлины в размере 3097,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также указал, что Ренессанс Страхование от него не принял документы на страховое возмещение, страховую выплату он не получал, письменный отказ также не дали, поскольку отказались принимать документы на страховое возмещение.

Ответчик ХХХ в судебном заседании иск признал в полном объеме, указал, что возместит причиненный материальный ущерб, а также указал, что собственник автомобиля – его отец, он умер 11.12.2022 г., автомобиль <данные изъяты> отец купил ему и он с момента его приобретения пользовался им он, в настоящее время собственником данного автомобиля является он, то есть он с момента приобретения транспортного средства законно владел транспортным средством, не оформив на себя документы. Последствия признания иска ему понятны.

Определением суда производство по делу к ответчику ХХХ прекращено.

Выслушав ответчика, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленного инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от 09.11.2022 г., следует, что в 14 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ХХХ Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ХХХ, и, <данные изъяты>, №, под управлением ХХХ, ТС принадлежит ХХХ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года, ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из экспертного заключения № от 23.11.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ПАЗ-32054», регистрационный номерной знак О867ВН17RUS, выполненного по заказу истца экспертом-техником ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89410 рублей.

Собственником ТС марки <данные изъяты> является ХХХ.

Собственником ТС марки <данные изъяты> является ХХХ, который умер 11 декабря 2022 года, в судебном заседании установлено, что до смерти а также после смерти отца данным автомобилем законно владеет ответчик ХХХ

В судебном заседании установлено, что ХХХ страховой компанией отказано в принятии документов для возмещения ущерба, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ХХХА. не была застрахована по договору ОСАГО.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В судебном заседании ответчик ХХХ исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Признание ответчиком иска не противоречит Закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом ХХХ заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг за экспертное заключение в сумме 7 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.11.2022, ХХХ понес расходы за экспертное заключение ТС марки <данные изъяты> года выпуска в размере 7 000 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ХХХ в пользу истца. Также истец просит взыскать расходы по извещению истца в размере 175 рублей, что также подтверждаются квитанциями об оплате отправлений.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 97,25рублей. Поскольку заявленный ХХХ иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ХХХ в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ, ХХХ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать ХХХ (паспорт №)) в пользу ХХХ (паспорт №) - 96 575 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе – 89400 рублей – расчетная стоимость восстановительного ремонта, 7000 рублей – оплата за экспертное заключение, 175 рублей – телеграфное извещение, а также 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – в части предъявленные ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Г.Д. Донгак