Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> в <адрес>..

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пасынок заявителя. При обращении к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, а именно задолженности по выплате пенсии по инвалидности заявителю было отказано. Отказ мотивирован отсутствием документального подтверждения последнего постоянного места жительства умершего, так как на момент смерти у ФИО3 отсутствовала регистрация по месту жительства, а пенсию он получал через почтовое отделение связи по месту последней регистрации в селе <адрес>. Заявителю разъяснено право обратиться в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства. После смерти супруги заявителя ФИО4, пасынок – ФИО3 проживал с ним по адресу: <адрес>. Установление факта открытия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Иные родственники у ФИО3 отсутствуют. С биологическим отцом, место нахождения которого неизвестно, связь не поддерживалась. Спор о праве на наследство отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. есть отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в заявлении ФИО1 отказать. Возражения мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии и иных социальных выплат по инвалидности; при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил паспорт гражданина РФ с отсутствующей регистрацией. При этом, в заявлении он указал место фактического проживания адрес: <адрес>, Т<адрес>. В заявлении о доставке социальных выплат ФИО3 указал, чтобы пенсии и выплаты доставлялись ему через организацию почтовой связи Почта России путем вручения по адресу: <адрес>. Этот же адрес ФИО3 указал ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об отказе от получения наборы социальных услуг. Все заявления в Пенсионный фонд ФИО3 направлял через НАУ МФЦ <адрес> «Мои документы». Впоследствии все полагающиеся ФИО3 выплаты направлялись через отделение Почты России по адресу: <адрес>. Сведениями об изменении места жительства или места выплаты социальной пенсии в том числе по адресу: <адрес> ОСФР не располагает. Согласно предоставленным в ОСФР по электронным каналам сведениям Адресно-справочного бюро, ФИО3 на момент смерти регистрации по месту жительства не имел. Согласно заявлению в ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Специальная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги», расходы на погребение ФИО3 возмещены данной организацией, а не заявителю. ОСФР считает, что фактическим местом проживания ФИО3 является адрес: <адрес>, подтвержденный документально.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В связи с наличием спора о праве суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в исключительных случаях факт открытия наследства может быть установлен судом, поскольку невозможно или существенно затруднительного определить место открытии наследства во вне судебном порядке. При рассмотрении заявления об установлении юридического факта места открытия наследства в порядке ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, при установлении факта суд не ограничен в исследовании и истребовании доказательств, свидетельствующих о фактическом месте проживания наследодателя на момент его смерти, в случае отсутствия регистрации по месту жительства.

Установление места открытия наследства возможно лишь в судебном порядке, в порядке требований ст. 264 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Учитывая наличие спора об установлении факта места открытия наследства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта места открытия наследства и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта места открытия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Возвратить ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> <данные изъяты>

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-41).

На дату ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.