Дело № 2-1960/2025 (2-9551/2024)
59RS0007-01-2024-013127-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
помощника прокурора Володиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения,
встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ФИО1, так как ранее ФИО3 являлся супругом ее дочери, с согласия истца ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, с июля 2024 года личные отношения с ответчиком прекращены, ФИО1 перестала быть членом семьи истца. Договориться с ответчиком о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении не удалось. Регистрация ответчика и проживание в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжения имуществом.
ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.
В обоснование требований указала, что является матерью ФИО6, которая при жизни имела в собственности по праву дарения квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 умерла, наследниками стали: её муж - истец, сын ФИО2, а также мать -ответчик. После смерти единственной дочери, ответчик находилась в крайне тяжёлом эмоциональном состоянии, именно этим воспользовался истец, став уговаривать ФИО1 в том, чтобы она отказалась от своей доли в квартире, находящейся в <адрес> (обещал, что, если ответчик откажется от наследства, он продаст квартиру в <адрес> и купит новое жилое помещение в <адрес>, в котором они все будут проживать вместе). Ответчик была введена в заблуждение относительно последствий отказа, не понимала, что лишается права на жилье. Отказ от наследства был вынужденным, ответчик находилась под психологическим давлением и опасалась за свое благополучие.
ФИО3 приобрёл квартиру в <адрес>, по адресу: <адрес> (в том числе за счёт денежных средств от продажи квартиры в <адрес> (первоначальный взнос), зарегистрировав ответчика в этой квартире. ФИО1, её внук и зять проживали совместно. Однако позже ФИО3 вступил в новые отношения с женщиной и привёл ее в квартиру, после чего ответчик постоянно находилась под её негативным влиянием.
Ответчик зарегистрирована в спорной квартире и до недавнего времени фактически проживала в ней на законных основаниях. Ответчик вынужден временно арендовать жилье из-за неправомерных действий бывшего зятя и его новой сожительницы, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой, устраивают скандалы и создают невыносимые условия для проживания. Некоторые вещи ответчика все также находятся в спорной квартире.
Истец утверждает, что ответчик перестал быть членом семьи, что является несостоятельным, поскольку ФИО1 является бабушкой, близким родственником ФИО2 Она продолжает оставаться членом семьи - бабушкой внука, который проживает в спорной квартире. Несмотря на смену семейных отношений у бывшего зятя, родственные связи с внуком сохраняются, а значит, и ее право пользования жилым помещением, как члена семьи собственника.
Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, на встречных исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу супругой, с июня ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживала в спорной квартире с истцом. Знакома, с истцом с января 2024 года, изначально истец проживал по спорному адресу с сыном и бывшей тещей. В <адрес> комнаты, ответчик занимала третью комнату и часто провоцировала конфликты. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик съехала из спорной квартиры по собственному желанию. С ответчиком у свидетеля были бытовые конфликты. ФИО3 переехала к истцу после того как ответчик съехала из спорной квартиры. Попыток снова заселиться в квартиру ответчик не осуществляла. Некоторые вещи ответчика до сих пор находятся в квартире истца (цветы, посуда, мебель)
Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно сведениям Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится матерью ФИО11 (ранее ФИО1) ФИО12 Варламовны, которая состояла в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 и ФИО6 имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу № ее наследниками по закону явились истец, ответчик, сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства (3 комнаты в квартире по адресу: <адрес>) после смерти дочери, в пользу ее супруга ФИО3
Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Решение суда не вступило в законную силу.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (3/5 долей) и ФИО2 (2/5 долей) являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 с использованием собственных денежных средств и кредитных денежных средств по кредитному договору <***> Сбербанк.
Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сведений ЕГРН, у ответчика не имеется на праве собственности жилых помещений.
Ответчиком в материалы дела представлены чеки о частичной оплате коммунальных услуг по спорной квартире за периоды октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороной истца из материалов гражданского дела № Свердловского районного суда <адрес>, приобщен акт обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ТУ Министерство труда и социального развития <адрес>, согласно которого ФИО1 проживает в арендуемой однокомнатной квартире по адресу: <адрес>416.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом и его несовершеннолетним сыном.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В рамках настоящего спора судом установлено, что состав семьи ФИО3 при покупке спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) составлял несовершеннолетнего сына и бывшую тещу ФИО1 (матери его супруги, умершей 20.08.2022г.), после оформления права собственности на квартиру с согласия истца, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и вселена в данную квартиру.
В 2024 году у истца появились отношения с ФИО3, впоследствии с которой он вступил в брак, ввиду чего между истцом, ответчиком стали происходить ссоры и бытовые конфликты. С июня 2024 года ответчик съехала из спорной квартиры в арендуемое помещение, некоторые вещи и предметы мебели ответчика остались в квартире, что не оспаривалось сторонами. Указанное позволяет суду установить факт прекращения семейных отношений ФИО3 с ответчиком ФИО1 с июня 2024 года, учитывая отсутствие факта совместного проживания и ведения общего хозяйства и взаимной заботы.
В рассматриваемом деле, суд приходит к выводу, что ответчик являлся членом семьи истца, как собственника жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ, как иные граждане (мать бывшей супруги), которая была вселена в качестве члена семьи истца, т.е. ответчик была вселена и зарегистрирована именно истцом, как совершеннолетним собственником квартиры, внук ответчика в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно распоряжаться жилищными правами в момент приобретения квартиры.
Таким образом, ответчик, как бывший член семьи истца утрачивает право пользования жилым помещением и должна быть выселена из него.
Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.
Доводы ответчика об обстоятельствах приобретения спорной квартиры ФИО3, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку ответчик отказалась от принятия наследства умершей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, доказательств внесения части денежных средств при покупке квартиры, принадлежащих ответчику, не представлено, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось и не достигнуто, истец возражает против совместного проживания с ответчиком.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.
Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.
Решение о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Между тем, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе возраст ответчика, возможности совместного проживания сторон в трехкомнатной квартире, отсутствие у ответчика иных жилых помещений в собственности, суд пришел к выводу о сохранении за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на срок 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Соответственно, на период пользования жилым помещением на истца следует возложить обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес> и передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселению из него.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: Пермь, <адрес>.
Сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением временно на срок два года с момента вступления решения суда в законную силу.
На ФИО3 возложить обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери в квартиру.
Решение суда о прекращении права пользования, выселении, снятия с регистрационного учета ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес> подлежит исполнению по окончанию срока временного пользования жилым помещением.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1960/2025 Свердловского районного суда г. Перми.