Решение по делу № 2А-2791/2023 от 26.04.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело №2а-2791/2023 УИД 60RS0001-01-2023-002886-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

с участием помощника прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Пскову обратилось в суд с иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре.

В обоснование требований указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.12.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 3 лет. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16.03.2022 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, а также запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Несмотря на установленные ограничения, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, официально не трудоустроен. Так, за время осуществления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законодательством), ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (курение в общественном месте).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что установленные ему ограничения не в полной мере способствуют профилактике правонарушений.

Учитывая изложенное, а также с целью усиления контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы, административный истец просит установить в отношении ФИО1 до истечения срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с графиком установленным органом внутренних дел. Срок начала действия дополнительных ограничений исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пскову ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также выразил согласие на установлении дополнительных ограничений в отношении него.

Выслушав представителя административного истца УМВД России по городу Пскову, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 приговором Псковского городского суда Псковской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25.12.2013 приговор Псковского городского суда от 31.10.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д. 12-15).

22.12.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания (л.д. 25).

26.03.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 23-24).

Несмотря на установленные ограничения, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, официально не трудоустроен.

Так, за время осуществления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законодательством), ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (курение в общественном месте) (л.д. 26, 27-28, 29,30-31).

Согласно справке-характеристике, предоставленной административным истцом, ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, но неоднократно привлекался к административной ответственности, на ФИО1 не поступали жалобы от граждан в УМВД России по г. Пскову (л.д. 44).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ), для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться помимо прочего административное ограничение в виде: обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя необходимость установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1, принимая во внимание отсутствие официального трудоустройства, неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, что свидетельствует о том, что ответчик нуждается в усиленном контроле в целях профилактики совершения им новых правонарушений и преступлений, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд полагает возможным дополнить административные ограничения теми, которые указаны УМВД России по городу Пскову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком установленным органом внутренних дел.

Срок действия ограничения исчислять со дня вступления решения суда в законную силу до истечения срока административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Новикова