Решение по делу № 2-512/2023 от 17.03.2023 - о взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

Дело № 2-512/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000024-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 марта 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЦЭНКИ» о взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЦЭНКИ» о взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФГУП «ЦЭНКИ», истец ФИО2 был принят на работу в ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»), в сборочный цех № (Филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор») на должность Слесарь механосборочных работ 2 разряда. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ФГУП «ЦЭНКИ» работодателем ФИО2 считалось АО «ЦЭНКИ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, как работник, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и выполнял трудовые обязанности в должности Слесарь механосборочных работ 2 разряда в Сборочном цехе №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор» АО «ЦЭНКИ» с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в АО «ЦЭНКИ» истцом ФИО2 были окончены курсы Учебно-курсового комбината <данные изъяты> по профессии Машинист мостовых и козловых кранов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано соответствующее удостоверение. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постоянной основе, на протяжении длительного времени, по поручению своего непосредственного руководства, одновременно выполняя свои непосредственные обязанности по должности Слесарь механосборочных работ 2 разряда (Сборочный цех №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор» АО «ЦЭНКИ»), выполнял работы по профессии (должности) Машинист мостовых и козловых кранов. Точные даты выполнения данных работ по профессии (должности) фиксировались в «Журнале учета выдачи ключ-марки», который велся в Сборочном цехе №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор» АО «ЦЭНКИ», и в котором отражались точные даты получения ФИО2 под роспись ключа-марки от крана, на котором ФИО2 выполнялась работал по профессии (должности) Машинист мостовых и козловых кранов, а также даты сдачи под роспись данного ключа-марки. Всего ФИО2, выполняя свои непосредственные обязанности по должности Слесарь механосборочных работ 2 разряда (Сборочный цех №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор» АО «ЦЭНКИ»), выполнял работы по профессии (должности) Машинист мостовых и козловых кранов на протяжении 129 рабочих дней. Вместе с тем, несмотря на то, что в у казанный период на протяжении 129 рабочих дней ФИО2 выполнялась работа как по профессии (должности) Слесарь механосборочных работ 2 разряда, так и по профессии Машинист мостовых и козловых кранов, каких-либо Дополнительных соглашений с ним не заключалось, оплата труда по профессии (должности) Машинист мостовых и козловых кранов не производилась, оплата труда с ним производилась лишь по должности Слесарь механосборочных работ 2 разряда. Таким образом, учитывая, что в указанный выше период на протяжении 129 дней ФИО2, работая в должности Слесарь механосборочных работ 2 разряда (Сборочный цех №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ» «Мотор» АО «ЦЭНКИ»), на регулярной основе выполнял работы по профессии Машинист мостовых и козловых кранов, имело место совмещение профессий. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «ЦЭНКИ» в свою пользу: 1) доплату за совмещение профессий (должностей) в размере 204 558,03 руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.; 3) обязать АО «ЦЭНКИ» осуществить удержание налога на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством с денежной суммы, взысканной в пользу ФИО2 в качестве доплату за совмещение профессий (должностей).

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что летом 2021 года начальник смены ФИО10 предложил ему работать на кране. С сентября 2021 стал работать самостоятельно. О том, что работает по смежной профессии, не говорил, оплату ему за это не производили. Он в принципе выполнял любую поручаемую ему работу. Вышестоящий руководитель пояснил ему, что оплату производят только на основании документов. Он обратился к мастеру ФИО11 но он ответил отказом, сказал, что если не хочешь работать – увольняйся. Также пояснил, что работы на кране выполняются периодически. Сам он с заявлением на оформление дополнительного соглашения не обращался. О том, что не получает доплату по смежной профессии он узнал в конце сентября 2021 года. Указание работать ему давал непосредственный начальник – матер. Так просто в кран не попасть, доказательство выполнения работ подтверждается журналом, в котором ставится отметка, кому выдавался ключ-бирка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «ЦЭНКИ», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее заявил о пропуске Истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с доплатой за совмещение должностей. Исходя из исковых требований, Истец утверждает, что имело место совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты заработной платы на предприятии согласно п. 6.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись (в виду отсутствия совмещения должностей), поэтому, установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованию о взыскании доплаты за совмещение начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), таким образом, срок на обращение в суд по требованию о доплате за совмещение истек ДД.ММ.ГГГГ. Также представил возражения на исковое заявление, согласно которым АО «ЦЭНКИ» в лице филиала АО «ЦЭНКИ» - «КБ «Мотор» с исковыми требованиями ФИО2 несогласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Локальным актом АО «ЦЭНКИ» - «Положение об оплате труда при совмещении профессий, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы определенной трудовым договором», утвержденное приказом АО «ЦЭНКИ» от 01.09.2021 № 483 (далее - Положение/Положение об оплате труда при совмещении), предусмотрен порядок оформления совмещений профессий должностей <...> (раздел 4 Положения) где сказано, что в случае необходимости оформления совмещения профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором, руководитель структурного подразделения определяет размер дополнительной платы работнику с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, сроков исполнения; готовит служебную записку с указанием причин необходимости совмещения профессий (должностей), содержания и/или объема дополнительной работы, срока на который планируется выполнение работником дополнительной работы, размера дополнительной оплаты (доплаты) (п. 4.1.1 - 4.1.5 Положения); с обязательным оформлением и организацией получения письменного согласия работника (п. 4.2.1 Положения); оформляется и заключается с работником дополнительное соглашение к трудовому договору (п. 4.2.2). Как утверждает Истец «Точные даты выполнения данных работ по профессии (должности) фиксировались в «Журнале учета выдачи ключ - марки», который велся в Сборочном цехе №, Филиал АО «ЦЭНКИ» - «КБ «Мотор», и в котором отражались точные даты получения ФИО2 под роспись ключа-марки от крана, на котором ФИО2 выполнялись работы по профессии (должности) Машинист мостовых и козловых кранов...» (стр. 2, абз. 5 искового заявления), однако, как следует из выписки из штатного расписания филиала АО «ЦЭНКИ» - «КБ «Мотор» на 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и из выписки из штатного расписания филиала АО «ЦЭНКИ» - «КБ «Мотор» на 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Структурному подразделению - «Сборочный цех №» должность Машинист мостовых и козловых кранов отсутствует. Из ст. ст. 60.2 и 151 ТК РФ, также следует, что оформление поручения работодателем дополнительной работы, получение согласия работника на ее выполнение и согласование с работником размера доплаты за нее должно предшествовать началу выполнения работником дополнительной работы. Из представленных Истцом документов не следует, что стороны пришли к соглашению о выполнении истцом дополнительных обязанностей (работы по вакантным должностям в подразделении Сборочный цех №) путем совмещения своей должности с вакантной должностью. Ввиду отсутствия между Истцом и Ответчиком соглашения о выполнении Истцом дополнительной работы, не предусмотренной его трудовой функцией, в отсутствие волеизъявления работодателя (приказа/распоряжения) на поручение такой работы, факт окончания курсов по профессии Машинист мостовых и козловых кранов, не дают работнику (Истцу) права требовать оплаты такой работы, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате такой работы не имеется. Моральный вред не подлежит взысканию ввиду отсутствия неправомерных действий или бездействия Ответчика по отношению к Истцу в рамках рассмотрения данного индивидуального трудового спора. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.76-79). Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО «ЦЭНКИ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д.47).

Из пояснений сторон, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашениями, копией трудовой книжки, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале АО «ЦЭНКИ» КБ «Мотор» слесарем механосборочных работ 2 разряда сборочного цеха №. (л.д.7-16,90) Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Возможность совмещения профессий работником предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, условие о совмещении профессий (должностей) является существенным условием трудового договора, поэтому оно требует соответствующего документального оформления. Условие о совмещении профессий (должностей) с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых трудовых функций или работ, размере доплаты, фиксируется в трудовом договоре при его составлении или путем внесения в него соответствующих изменений, а также в приказе работодателя. При этом, совмещение должностей (профессий) подразумевает выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) либо по иной профессии (должности), предусмотренной штатным расписанием организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок (п. 2.3), согласно п. 1.1. ФИО2 принят на работу в Сборочный цех № (Филиал ФГУП «ЦЭНКИ»-«КБ «Мотор») на должность Слесарь механосборочных работ 2 разряда.

Согласно п. 6.1 трудового договора установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 30300 руб. в месяц (л.д.7-9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГУП «ЦЭНКИ» путем преобразования в АО «ЦЭНКИ» считать работодателем по трудовому договору АО «ЦЭНКИ» (п.1). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняю свое действие (п.4) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и выполняет трудовые обязанности в должности слесарь механосборочных работ 2 разряда Сборочный цех №, Филиал АО «ЦЭНКИ»-«КБ «Мотор» АО «ЦЭНКИ» с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 33054,55 руб. в месяц до уплаты НДФЛ (л.д.11-13).

Согласно профессиональной инструкции слесаря механосборочных работ 2 разряда подразделения 505 указана характеристика работ. С инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.88-89).

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил курсы Учебно-курсового комбината «<данные изъяты>» по профессии «Машинист мостовых и козловых кранов», решением квалификационной комиссии ФИО2 квалификация «Машинист крана 4 разряда», допускает к обслуживанию мостовых и козловых кранов (протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.126-127).

Согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и копии трудовой книжки следует, что трудовой договор с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14-16,87).

Согласно пп. «е» п. 5.3.1 Коллективного договора АО «ЦЭНКИ» с изменениями на период 202-2023 г.г. «Доплата при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работ без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производству в соответствии с ТК РФ и действующим локальным нормативным актом Общества (л.д.21-37).

Приказом АО «ЦЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях регулирования вопросов оплаты труда работников АО «ЦЭНКИ» при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, утверждено и введено в действие Положение об оплате труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (л.д.96).

Согласно п. 3.1 Положения с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (п.3.2).

Согласно п. 4.1 Положения в случае необходимости оформления совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, руководитель структурного подразделения:

4.1.1. Определяет размер дополнительной оплаты (доплаты) работнику с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, сроков исполнения.

4.1.2. Готовит служебную записку на имя заместителя генерального директора по персоналу и организационно-правовым вопросам (директора филиала) с указанием:

причин необходимости совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема выполняемых работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы,

содержания и (или) объема дополнительной работы;

срока, на который планируется поручить работнику выполнение дополнительной работы;

размера дополнительной оплаты (доплаты).

Если привлекается работник другого структурного подразделения, служебная записка должна быть согласована с руководителем этого подразделения.

Образец служебной записки представлен в приложении № 1 к настоящему Положению.

4.1.3. Согласовывает служебную записку с руководителем прямого подчинения генеральному директору (по направлению деятельности) (в филиале - с руководителем уровня прямого подчинения директору филиала (по направлению деятельности)) и заместителем генерального директора по персоналу и организационно-правовым вопросам (директором филиала).

4.1.4. Согласовывает с работником исполнение поручаемой ему дополнительной работы путем ознакомления с содержанием и (или) объемом дополнительной работы, сроками исполнения дополнительной работы, размером дополнительной оплаты (доплаты).

4.1.5. Передает сформированный пакет документов в Отдел кадров (соответствующее подразделение по работе с персоналом в филиале).

Согласно п. 4.2 Положения на основании служебной записки, предоставленной руководителем структурного подразделения, согласованной с заместителем генерального директора по персоналу и организационно-правовым вопросам (директором филиала), работник Отдела кадров (работник соответствующего подразделения по работе с персоналом в филиале):

4.2.1. Оформляет и организует получение письменного согласия работника на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (далее - согласие).

4.2.2. Оформляет дополнительное соглашение к трудовому договору и заключает его с работником (в филиалах Общества при необходимости может дополнительно издаваться распоряжение).

Согласно п. 5.1 Положения размер дополнительной оплаты (доплаты) конкретному работнику устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительных работ за счет и в пределах экономии фонда заработной платы, образующимся по тарифным ставкам (должностным окладам) отсутствующих работников (вакантных штатных единиц).

Согласно п. 5.2 Положения размер дополнительной оплаты (доплаты) может быть установлен работнику:

в процентном выражении от тарифной ставки (должностного оклада) отсутствующего работника (вакантной штатной единицы);

в процентном выражении от тарифной ставки (должностного оклада) работника по основному месту работы;

разницей между должностными окладами (тарифными ставками или тарифной ставкой и должностным окладом) работника, исполняющего обязанности временно отсутствующего руководителя и отсутствующего руководителя;

фиксируемой суммой.

Как правило, размер дополнительной оплаты (доплаты) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, не должен превышать 30 % от тарифной ставки (должностного оклада) отсутствующего работника (вакантной штатной единицы) или тарифной ставки (должностного оклада) работника по основному месту работы, а для работника, исполняющего обязанности временно отсутствующего руководителя, - разницы между их должностными окладами (тарифными ставками или тарифной ставкой и должностным окладом) (л.д.97-103).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой провести в отношении АО «ЦЭНКИ» проверку с целью восстановления нарушенных трудовых прав и осуществления работодателем доплаты за совмещение профессий (л.д.130-131).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено право на обращение за судебной защитой (л.д.132).

Согласно претензионному письмо в АО «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит устранить нарушение норм трудового законодательства и трудовых прав, произведя предусмотренную ст. 151 ТК РФ доплату за совмещение профессий (л.д.133-134).

Согласно ответу директора филиала АО «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензионное письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая функция осуществлялась в соответствии с должностной инструкцией (профессиональной инструкцией слесаря механосборочных работ 2 разряда), с который истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих условия выполнения дополнительной работы по другой профессии (должности) с истцом не заключалось. По данным финансового учета, все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством при увольнении работника, были осуществлены в установленном порядке, задолженность по заработной плате отсутствует. Оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д.17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «ЦЭНКИ»-КБ«Мотор» не имеет задолженности перед уволенным работником ФИО2 по выплате заработной плате (л.д.91).

Согласно расчетным листкам ФИО2 за сентябрь, октябрь оклад (тариф) составляет 30300 руб., за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 оклад (тариф) составляет 33054,55 руб., должность: слесарь механосборочных работ 2 разряда (л.д.18-20, 92-95).

Согласно выписке из штатного расписания филиала АО «ЦЭНКИ»-«КБ «Мотор» на 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ указано сборочный цех № слесарь механосборочных работ 2 разряда ФИО2, оклад (тарифная ставка) 30300 руб. В штатном расписании цеха № должности машиниста мостовых/козловых кранов отсутствует. (л.д.104).

Согласно выписке из штатного расписания филиала АО «ЦЭНКИ»-«КБ «Мотор» на 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ указано сборочный цех № слесарь механосборочных работ 2 разряда ФИО2, оклад (тарифная ставка) 33054,55 руб. В штатном расписании цеха № должности машиниста мостовых/козловых кранов отсутствует. (л.д.104 оборотная сторона).

Относимых и допустимых доказательств того, что дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, поручалась работодателем работнику в спорный период времени истцом суду не представлено.

Свидетель ФИО4 показал суду, что работал вместе с истцом ФИО2 в ц.№ филиала АО «ЦЭНКИ» КБ «Мотор» в должности электрогазосварщика. Видел, что ФИО2 работал на кране. Работал по просьбе начальства. Точные даты выполнения работ назвать не может. Либо мастером, либо крановщиком берется ключ-марка. Выполнялись работы по переноске крупногабаритных грузов. Это видели все. Знает, что доплата не производилась ФИО2, велись только разговоры.

Согласно журналу учета выдачи ключ-марки указаны даты получения и сдачи ключа ФИО2 (л.д.38-41).

Показания свидетеля ФИО4, журнал учета выдачи ключ-марки в качестве доказательства наличия соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей между работником и работодателем не являются, так как в силу прямого указания в законе, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Из объяснений истца установлено, что письменного согласия на выполнения работ по профессии машиниста мостового/козлового крана в спорный период с сентября 2021 года по август 2022 года не давал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты в определенном размере за совмещение должностей в письменном виде стороны не заключали. В период работы работник не обращался к работодателю с заявлением, что занимается выполнением не своих должностных обязанностей слесаря механосборочных работ 2 разряда, а обязанностей по профессии машинист мостовых и козловых кранов. Доказательств того, что дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и профессиональной инструкцией слесаря механосборочных работ 2 разряда, работодателем работнику поручалась истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав по взысканию доплаты за совмещение профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С условиями трудоустройства и в том числе об оплате труда, своих должностных обязанностях ФИО1 был ознакомлена при заключении трудового договора, ознакомлен с профессиональной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

Работая у ответчика, истец ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, механизме расчета и начисления заработной платы, при котором отсутствовала оплата за совмещение, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период сентябрь-декабрь 2021, январь-август 2022 (л.д.92-95).

То есть в каждом случае, получая заработную плату, ФИО2 должен была знать о нарушении своего права на отсутствие доплаты за совмещение профессий за предыдущий месяц. Следовательно, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости истец не мог не предпринять соответствующих мер об установлении составных частей своего заработка и имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента каждого получения истцом заработной платы.

Согласно коллективному договору заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину каждого месяца – 25 числа; окончательный расчет за месяц работы – 10 числа следующего месяца (п.5.6.1).(л.д.23 оборот – 37)

Следовательно о неполучении доплаты за совмещении профессий истец узнал за сентябрь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почты на конверте), следовательно, по требованиям о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований по периоду взыскания доплаты за совмещение профессий с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей с декабря 2021 года по август 2022 года истцом не пропущен.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 204558,03 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 200000,00 руб. производно от основного требования о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 204558,03 руб., нарушение трудовых прав работодателем в данном случае судом не установлено. В связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также то, что в удовлетворении требования о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 204558,03 руб. отказано, требование об обязании АО «ЦЭНКИ» осуществить удержание налога на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством с денежной суммы, взысканной в пользу ФИО2 в качестве доплаты за совмещение профессий (должностей) также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЦЭНКИ» о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 204558,03 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., обязании осуществить удержание налога на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством с денежной суммы, взысканной в пользу ФИО2 в качестве доплаты за совмещение профессий (должностей) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.