Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000286-03

Дело №2-2834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич,

с участием истца ФИО, представителей ответчика

ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Синегорская участковая больница» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Синегорская участковая больница» (далее по тексту ГБУЗ СО) о признании незаконным приказа № от 13.12.2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Стороны с 13.10.2021г. состоят в трудовых отношениях, ФИО занимает должность юрисконсульта, с истцом заключен трудовой договор № от 13.10.2021г.. Приказом № от 13.12.2022г. ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение гл.3 п.3.2 п.п.п 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, гл.2 п.2.12 должностной инструкции, п.2 п.п.22 п.п.п. а трудового договора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном размещении заключенных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системы «<данные изъяты>». Из содержания иска следует, что ФИО не согласен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, трудовой договор заключен в нарушение действующего трудового законодательства, при издании приказа не установлена вина работника, не представлены доказательства совершения проступка. По мнению истца, оспариваемый приказ издан с целью унижения работника в глазах других сотрудников, работодатель проявил дискриминацию в сфере труда, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.

В процессе рассмотрения спора истец дополнил иск требованием о взыскании стимулирующей выплаты и компенсации за задержку выплат в размере 13 914,25 рублей.

Определением суда от 14.09.2023г. производство по делу в части требований о признании незаконным приказа о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности № от 13.12.2022г. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от указанной части требований.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО, ФИО., ФИО, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, установленные нормы труда.

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ФИО на основании трудового договора № от 13.10.2021г. работал в ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» в должности юрисконсульта.

Приказом № от 13.12.2022г. к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл.3 п.3.2 п.п.п 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, гл.2 п.2.12 должностной инструкции, п.2 п.п.22 п.п.п. а трудового договора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном размещении заключенных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системы «<данные изъяты> в период с 17.10.2022г. по 09.11.2022г. (в течение трех дней), что могла привести к нарушению жизнеобеспечения пациентов паллиативного отделения учреждения, снижению качества оказания медицинской помощи стационарным больным и пациентам на этапе оказания амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ «Синегорская участковая больница».

Принимая решение о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, работодатель указал основание привлечения к ответственности: - служебная записка и.о.<данные изъяты> ФИО. от 18.11.2022г., приказ «О проведении служебной проверки» от 18.11.2022г. №, уведомление от 18.11.2022г. № «О необходимости дать письменные объяснения», акт о не предоставлении письменного объяснения от 23.11.2022г., объяснение ФИО от 20.11.2022г., приказ «О внесении изменений в приказ от 18.11.2022г. № от 21.011.2022г. № приказ «О внесении изменений в приказ от 18.11.2022г. №» от 29.11.2022г. №, приказ «О внесении изменений в приказы от 29.11.2022г. № и от 18.11.2022г. № от 02.12.2022г. №к, акт о проведении служебной проверки от 06.12.2022г..

Судом установлено, что служебная проверка была назначена приказом № от 18.11.2022г. по факту не размещения заключенных контрактов юрисконсультом ФИО в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системы «WEB-торги», о чем работодателю стало известно из служебной записки и.о. <данные изъяты> ФИО от 18.11.2022г..

В рамках проведенной служебной проверки, ФИО работодателем было предложено дать объяснения по факту не размещения в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системы«<данные изъяты>» заключенных контрактов (медикаменты, продукты, стирка белья, обработка учреждения) с 17.10.2022г. по 09.11.2022г. на 2022г. и 2023г..

Из объяснений ФИО от 20.11.2022г. следует, что за период сентябрь-ноябрь 2022г. в работе находилось 100-110 заявок на проведение совместных торгов, вся информация по контрактам была размещена в РИС и ЕИС, нареканий не имелось. Одновременно в объяснении указывалось на неравномерное распределение нагрузки между юрисконсультами, на несоответствие условий трудового договора и должностных инструкций действующему законодательству.

Так же в материалы дела представлен акт от 23.11.2022г. о не предоставлении ФИО письменных объяснений.

По итогам проверки работодателем был составлен Акт о проведении служебной проверки от 06.12.2022г., в котором содержатся выводы о неисполнении юрисконсультом ФИО возложенных на него обязанностей трудовым договором, факт не размещения истцом в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системы«WEB-торги» заключенных контрактов за период с 17.10.2022г. по 09.11.2022г. нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на то, в чем конкретно заключается тяжесть совершенного работником проступка и какие повлекло это для учреждения неблагоприятные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности применения к работнику более мягкого наказания, то есть соответствие тяжести проступка примененному наказанию. В приказе отсутствуют обстоятельства совершения проступка, как и степень тяжести и вины работника, не учтено предшествующее отношение истца к работе, отсутствует указание на дату и время совершения проступка.

Исходя из указанных нарушений, обжалуемый приказ подлежит признанию незаконным.

В процессе рассмотрения настоящего спора приказ № от 13.12.2022г. был работодателем отменен.

Факт существования конфликтных отношений между работником и работодателем судом не установлен, по отношению к ФИО со стороны работодателя признаки предвзятого отношения (дискриминации) не прослеживаются.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Причинение работнику морального вреда незаконными действиями работодателя предполагается и в самостоятельном доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, нравственные страдания истца, продолжительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости и определяет ко взысканию размер компенсации 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании стимулирующей выплаты за декабрь 2022г. в размере 13 914,25 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом № от 28.10.2022г. утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ «Синегорская участковая больница», которым определены виды, размеры, порядок и условия выплат стимулирующего характера, а также показатели эффективности деятельности работников по заданным критериям, отражающие зависимость оплаты труда от качества оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Пунктом 2.13 указанного Положения предусмотрено, что выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется с учетом индивидуальных показателей эффективности деятельности каждого работника, характеризующих исполнение его должностных обязанностей в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников для установления им премии по итогам работы за месяц. Оценка выполнения показателей эффективности работников, определение объема средств, направляемых на премирование по итогам работы, осуществляется созданной 2-х уровневой комиссией по установлению премиальных выплат по итогам работы (п.2.16 положения). Комиссия определяет расчетный размер премиальных выплат работников по итогам работы за месяц (п.2.17). Размер премии по итогам работы за месяц определяется путем умножения должностного оклада на базовый размер премии, скорректированный на коэффициент результативности деятельности (п.2.21). Расчетный размер премии по итогам работы за месяц работникам снижается в том числе при применении в отчетном периоде дисциплинарного взыскания в виде выговора – 100% (п.2.22.2).

Из материалов дела следует, что приказом № от 01.02.2023г. ФИО не произведено начислении премии по итогам работы за декабрь 2022г..

Судом установлено, что вопрос об оценке результатов работы ФИО разрешался комиссионно.

Премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты премии работодатель определяет самостоятельно исходя из оценки выполненных работником трудовых обязанностей, иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу стимулирующей премиальной выплаты по итогам его работы в материалы дела не представлено.

При таком положении, несмотря на самостоятельную отмену работодателем приказа о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности и установленные судом нарушения при издании приказа № от 13.12.2022г., о дисциплинарном взыскании, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с удовлетворением требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина