Дело № 2-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Варнаагропромэнерго» об истребовании документов, связанных с работой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Варнаагропромэнерго» об истребовании документов, связанных с работой.

В обоснование исковых требований указал, что в период с сентября 1987 года по 13 августа 2003 г. он работал в ООО «Варнаагропромэнерго» в качестве электрогазосварщика (правопреемник ЗАО «Варнаагропромэнерго»). В настоящее время ему необходимо подтвердить его доход – размер заработной платы с разбивкой по месяцам за период с 9.11.1987 по 23.05.1995 включительно. Указанные сведения необходимы для предоставления в ПФР для начисления пенсии. Поскольку ответчик с 8.05.2015 является правопреемником ЗАО «Варнаагропромэнерго», которое было реорганизовано в форме преобразования, то все необходимые документы находятся у ответчика. В соответствии с Уставом ООО «Варнаагропромэнерго» организацию документооборота в Обществе осуществляет директор. По письменному заявлению сотрудника работодатель обязан в безвозмездном порядке предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой. Им в адрес ответчика направлялось письменное заявление о предоставлении документов, связанных с работой. Однако ответчиком его заявление проигнорировано какого-либо ответа он не получал. Кроме того, он неоднократно обращался к руководителю ответчика, который категорически отказывает ему в его просьбе. Своими действиями ответчик создает ему препятствия в осуществлении своего права на начисление достойной пенсии, тем самым грубо нарушает его права. Просит обязать ответчика предоставить ему документы, связанные с работой: сведения о заработной плате с разбивкой по месяцам за период с 9.11.1987 по 23.05.1995 включительно. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «Варнаагропромэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что произошла реорганизация, в связи с чем запрашиваемых документов не сохранилось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 9 ноября 1987 г. по 23 мая 1995 г. работал в ЗАО «Варнаагромромэнерго» в должности электросварщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.27-29).

ФИО1 обратился к директору ООО «Варнаагропромэнерго» с заявлением о предоставлении документов, необходимых для начисления пенсии (л.д. 14). По утверждению истца ФИО1, необходимые документы стороной ответчика в установленный срок представлены не были.

До 1985 г. предприятие называлось «Варненское Райсельхозэнерго». В 1985 г. в связи с реорганизацией предприятия было переименовано в «Варнаагропромэнерго». Укаказанное предприятие неоднократно переименовывалось. Так, 8 мая 2015 г. ЗАО «Варнаагропромэнерго» переименовано в ООО «Варнаагропромэнерго».

Согласно письменному пояснению директора ООО «Варнаагропромэнерго» установлено, что при вступлении в должность директора в 2000 году архив ЗАО «Варнаагропромэнерго» передан ему по описи не был. В имеющихся документах сведения о начислении и выплате заработной платы истцу отсутствует.

В материалах дела имеется справка, выданная ЗАО «Варнаагропромэнерго» 15 августа 2013 г. в том, что ФИО1 работал в ЗАО «Варнаагропромэнерго» с 9.11.1987 по 23.05.1995. Указанная справка выдана на основании книги приказов, лицевых счетов, книги учета основных средств, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, за периоды с 1987-1995 года.

Утверждение ответчика о том, что запрашиваемые документы истцом в ООО «Варнаагропромэнерго» отсутствуют, опровергается вышеуказанной справкой. В которой указано в частности, что у ответчика имеются лицевые счета, необходимые для выдачи справки о заработной плате.

В лицевых счетах работника отображаются сведения о начисленной и выплаченной заработной плате за все периоды работы.

При выдаче справки ФИО1 в подтверждение того, что он работал в данном предприятии, использовались лицевые счета за спорный период. Так, суд приходит к выводу того, что у ООО «Варнаагропромэнерго» в лице директора ФИО4 имеются основания для выдачи ФИО1, запрашиваемых документов, а именно, сведений о заработной плате за период с 9 ноября 1987 г. по 23 мая 1995 г.

Относительно заявленных требований ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Временным ограничением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В чем конкретно выразился моральный вред стороной истца, не указано. Каких-либо физических или нравственных страданий истцу причинено не было. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания сведения о том, что истец неоднократно обращался к ответчику за необходимыми документами и получал отказ. Напротив, ранее истцу была выдана справка о периодах работы у ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Варнаагропромэнерго» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о заработной плате с разбивкой по месяцам за период с 9 ноября 1987 г. по 23 мая 1995 г. включительно.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов