2-1719/23

УИД: 36RS0006-01-2022-009155-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО2, в которых просил определить порядок и размер (доли) участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> <адрес> и разделе задолженности по лицевому счету (№) по 1/2 доле за каждым сособственником.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто. Ответчик длительное время не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по лицевому счету (№) в размере 162756,57 рублей. В связи с чем, истец вынужден нести расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности через портал Госуслуги. Истец обратился письменно в филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» с просьбой производить расчет за отопление и горячее водоснабжение согласно 1/2 доли в праве собственности. Однако филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в своем ответе указал, что истец вправе обратиться в суд для определения размера оплаты и раздела задолженности. Определить порядок оплаты жилья в добровольном порядке между сторонами не представилось возможным, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 10-13).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ( л.д. 86).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Комиссаров С.Г., действующий на основании ордера от 30.01.2023 (л.д. 105) извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 128).

Ответчик ФИО2,. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 115).

Третье лицо ООО "Фаворит", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Не просило об отложении судебного заседания.

АО "ЕПСС ЖКХ ВО", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 46-47).

Третье лицо МКП "Воронежтеплосеть", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо ООО "РВК-Воронеж", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Не просило об отложении судебного заседания.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату засодержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы поуправлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей пообщему имуществу, а также виздержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения вмногоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества вмногоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов накапитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных дляфинансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-19).

Право собственности истцов зарегистрировано 26.08.2015 (л.д. 16).

Другим сособственником 1/2 доли в квартире является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-19).

Право собственности истцов зарегистрировано 26.08.2015 (л.д. 17).

ООО «Фаворит» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно сводного счета за сентябрь 2022, лицевой счет (№) по состоянию насентябрь 2022 общая задолженность составляет 162756,57 рублей, в том числе задолженность перед ООО «Фаворит»» составляет 8443,00 рублей, задолженность перед МКП "Воронежтеплосеть" составляет 116822,23 рублей, задолженность перед ООО «РВК – Воронеж» составляет 37371,34 рублей, задолженность перед ООО ПТФ ССТВ составляет 120,00 рублей, задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области составляет 21878,32 рублей (л.д. 21-22).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По данному делу с учётом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относится установление факта долевой собственности сторон на спорную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения являются истец ФИО1 – 1/2 доли в общем праве долевой собственности, ответчик ФИО2 – 1/2 доля в общем праве долевой собственности.

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которого осуществляет ООО «Фаворит». Также указанной управляющей организацией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг. Сбор платежей за оказанные коммунальные услуги осуществляет АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, стороны неявляются членами одной семьи, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами вмногоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вквартире поадресу: <адрес>, пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности наквартиру, то есть на ФИО1 - 1/2 доли, наЦветкова А.А.. – 1/2 доли.

Также соответствующим образом подлежат удовлетворению исковые требования обопределении долей сособственников в образовавшейся задолженности по состоянию на сентябрь 2022 составляет 162756,57 рублей, в том числе задолженность перед ООО «Фаворит»» составляет 8443,00 рублей, задолженность перед МКП "Воронежтеплосеть" составляет 116822,23 рублей, задолженность перед ООО «РВК – Воронеж» составляет 37371,34 рублей, задолженность перед ООО ПТФ ССТВ составляет 120,00 рублей, задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области составляет 21878,32 рублей, то есть наФИО1 относится 1/2 доли задолженности, наЦветкова А.А. – 1/2 доли задолженности.

Данным определением долей не изменяются обязательства истца и ответчика вотношениях с кредиторами по указанным общим долгам. Указанным определением долей регламентируются доли сторон в указанных общих обязательствах, то есть имущественные отношения друг с другом.

Названное определение долей произведено пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть произведено в соответствии с законом соразмерно доли каждого лица в общей собственности (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. 1/2 долю в оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта соразмерно его 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. 1/2 долю в оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта соразмерно его 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок выплаты задолженности по лицевому счету (№) по квартире по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12.04.2023.