Дело № 12-40/2023

22RS0001-01-2023-000600-39

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 1881052223062205790 от 22.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 1881052223062205790 от 22.06.2023, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 15.06.2023 в 17 часов 21 минуту на 110 км + 900м автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» водитель, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.31 Прилож.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником транспортного средства в момент фиксации являлся ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения в его владении не находилось связи с его продажей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 в 17 часов 21 минуту на 110 км + 900м автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» измерительным комплексом с видеофиксацией «Кордон.ПРО»М зафиксировано транспортное средство марки Лада <данные изъяты>, собственником которого на момент фиксации являлся ФИО1, двигавшееся в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.31 Прилож.1 к ПДД РФ, со скоростью 123 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысило установленную скорость на 32 км/ч.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства на тот момент к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако из представленных заявителем материалов следует, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО4, поскольку 01.06.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2023, который в последующем послужил основанием для прекращения регистрации транспортного средства, о чём имеются сведения в карточке учёта.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, а также исходя из вышеприведённых норм и разъяснений по их применению, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 1881052223062205790 от 22.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 1881052223062205790 от 22.06.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Галкина