Решение по делу № 2-4409/2023 от 27.09.2023

38RS0035-01-2023-004345-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за незаконную добычу (вылов) рыбы вида «Байкальский омуль» в количестве 15 экземпляров, совершенную с использованием самоходного транспортного средства и использованием светового устройства – запрещенным способом лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В результате преступных действий ФИО2 причин ущерб РФ в размере ........

Установлено, что ответчиком в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения судом уголовного дела, причиненный государству ущерб не возмещался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству денежные средства в размере ........

Представитель истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности (часть 1).

Согласно статье 52 Федерального закона N 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 53 Федерального закона N 166-Ф следует, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 7 Федерального закона N 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 B.C. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

При этом, приговором также установлено, что ФИО2 B.C. Дата в период времени с 00 час. 10 мин. до 03 час. 50 мин., находясь на участке водной поверхности акватории озера Байкал, расположенном на расстоянии 5 км от рп. Адрес, имеющем географические координаты 51№ северной широты, и № восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна (Т63М) «Пеледуй», с идентификационным номером №. в нарушение п. 18, п. 33.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от Дата №, ст. 26 Федерального закона от Дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», установил световое устройство - прожектор в металлическом корпусе серого цвета, который относится к запрещенным способам лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов, и спиннинговое удилище с семью крючками.

В результате чего ФИО2 B.C. незаконно добыл рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 15 экземпляров, в связи с чем, причинил ущерб РФ в размере ........

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению данного дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере ........, поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (........) в пользу Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН №) денежные средства в размере ........

Взыскать с ФИО2, (........) в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в сумме ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.

........