Решение по делу № 02-2366/2023~М-0789/2023 от 18.07.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-001447-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2023 по исковому заявлению ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-246595/2016 от 07 февраля 2017 года Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у КБ «Метрополь» (ООО).

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» адрес в сумме сумма и Банка «Таатта» (АО) в сумме сумма

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: адрес, и соответствующей компьютерной информации, в той числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» (ООО) в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме сумма с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО) № 30101810045250000692 и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства Банка в сумме сумма перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств Банка перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2018 года наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различный кредитных организациях. В том числе, на текущий банковский счет, принадлежащий фио, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства: счет № 408 178 106 558 617 318 89, сумма в размере сумма

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет в ПАО «Сбербанк», ответчики не вернули истцу.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22 июня 2022 года.

По состоянию на 05 декабря 2022 года сумма неосновательного обогащения ответчика фио составляет сумма из которых:

-сумма сумма неосновательного обогащения;

-сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении информации указанной в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в отношении фио

Согласно ответа от 13 сентября 2019 года, ПАО «Сбербанк России» отказался предоставлять запрашиваемые КБ Метрополь (ООО) сведения.

Таким образом, истец просит истребовать и приобщить к материалам дела в ПАО «Сбербанк России» информацию о ФИО1, на имя которого в ПАО «Сбербанк России» открыт счет 408 178 106 558 617 318 89, а именно сведения о месте жительства, паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, по состоянию на 05 декабря 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Истец ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований в отношении ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-246595/2016 от 07 февраля 2017 года Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Так, было установлено, что со счета ООО КБ «Метрополь» были списаны денежные средства в сумма на счет № 408 178 106 558 617 318 89, открытый в ПАО Сбербанк на имя фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2018 года наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различный кредитных организациях. В том числе, на текущий банковский счет, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 16 декабря 2021 года по 5 декабря 2022 года в размере сумма

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, составленным, исходя из верной суммы основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ, математически верным, при этом ответчиком свой расчёт процентов не представлен, и расчёт истца не опровергнут.

В данной связи, учитывая, что судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика за счёт истца, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кроме того, учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, за период с 6 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не удерживались денежные средства истца, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ПАО «Сбербанк России» не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, по состоянию на 05 декабря 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева