Дело № 2-964/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006927-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску баринова Михаила Станиславовича к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 09.02.2022 между ФИО1 и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По договору уступки прав требоания было заключено соглашение о замене стороны в договоре на истца. По акту приема-передачи от 12.03.2024 истцу была передана квартира <адрес>. Через некоторое время истцом были выявлены многочисленные недостатки квартире: неровность поверхностей стен, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефект оконных конструкций. Стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста составляет 236 803,36 руб., которые ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Истец, считая свои права нарушенными, в уточненном иске просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, уплаченных ответчиком в ходе судебного разбирательства 20.09.2024, в размере 83 000 руб., но не приводить по исполнение; стоимость устранения недостатков в размере 187 608 руб., неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 32 386,68 руб., почтовые расходы в размере 534,08 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 32 735 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО7 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам письменных возражений.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 09.02.2022 между ФИО9 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» заключен договор № 02500483-ФАР4/ЭР/ЖЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 <...>, стр. 1, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц постоить на указанном земельном участке объект строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цены и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.5 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
По договору уступки прав требований между истцом ФИО3 и ФИО10 заключено соглашение о замене стороны в договору от 09.02.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по указанному договору.
По акту приема-передачи от 12.03.2024 квартира № по указанному адресу была принята истцом у застройщика. Право собственности истца зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены в квартире многочисленные недостатки: неросности поверзностей стен, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефект оконнных конструкций. Данные нарушения установлены техническим заключением специалиста № 5-04/24-505-КА от 27.04.2024, за составление которого истец пзаплатил 32 735 руб.
В связи с установленным выше истец направил в адрес ответчика 20.05.2024 претензию с просьбой возместить расходы на устранение недостатков. Требования истца ответчиком не удовлетворены.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на определения суда от 05.12.2024.
Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 20.01.2025 следует, что в квартире № 912 имеются недостатки, которые являются строительными и устранимыми, стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в текущих ценах составляет 227 232 руб., стоимость материалов/изделий, подлежащих замене. С учетом их физического износа, в текущих ценах составляет 43 376 руб.
Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее - ГПК РФ), суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Указанная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. У суда отсутствуют данные о заинтересованности эксперта в исходе дела.
Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы нет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании чего, указанное заключение принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, которое оценивается в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 990 от 18.09.2024 ответчик перечислил истцу 83 022 руб. в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков, а также платежным поручением № 129 от 25.02.2025 – 187 586 руб., а всего 270 609 руб.
При таких обстоятельствах ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судом установлены нарушения со стороны ответчика, следовательно, с него в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в общей сумме 270 608 руб., однако, поскольку ответчик выплатил истцу данную сумму после подачи иска в суд, в этой части решение суда не приводить в исполнение.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору, однако период неустойки является периодом моратория, установленного постановлениемПравительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, в период которого неустойка не начисляется.
Положения пункта 2 названного постановления, устанавливающие размер процентов для исчисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяются только в случае не применения особенностей, предусмотренные п. 1 настоящего постановления.
Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно. При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 N 1916 действия моратория на взыскание неустойки продлено по 30 июня 2025 года.
При таких обстоятельствах, в этой части исковых требований о взыскании неустойки требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего с учетом периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024, вступ. в силу с 08.09.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
При таких обстоятельствах, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в данном случае не применим, поскольку с 08.09.2024 действует специальная норма закона, в силу чего с озастройщика в пользу материального и процессуального истца надлежит взыскать штраф в размере 13 530,40 руб. (5% от (270 608+10 000).
Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 и от 26 декабря 2024 N 1916, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку для восстановления своих прав истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 32 735 руб., почтовые расходы в сумме 534,08 руб., на оформление нотариальнй доверенности в размере 1 700 руб., и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (89%), то с ответчика в пользц истца надлежит взыскать расходя по оплате заключения специалиста в размере 29 134,15 руб., почтовые расходы – 475,33 руб., на оформление доверенности – 1513 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6206,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (ОГРН №) в пользу баринова Михаила Станиславоича (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 270 608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления 475,33 руб., на проведение досудебной экспертизы 29 134,15 руб., на оформление нотариальной доверенности 1513 руб., штраф в размере 13 530,40 руб.
В остальной части исковых требований, – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 206,08 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Решение суда в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 270 608 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим его исполнением.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025