Дело № 2-2216/2022

55RS0004-01-2022-003058-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Л. заключил с ООО «Финэстейт Ко.» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, оплата по которому была произведена в том числе, с использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Л. на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, он (истец) являясь единственным наследником первой очереди по закону, получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону.

На момент смерти Л. его обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

При этом, наследодатель при жизни не успел снять обременение с квартиры в виде ипотеки, а закладная на квартиру утрачена залогодателем, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с обозначенным иском.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство исполнено, залог прекращен.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый номер №.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные доводы и требования, по изложенным в иске основаниям. Указал, что после погашения задолженности по кредитному договору банк передал наследодателю закладную с отметкой банка о полном погашении кредита, которая являлась основанием для обращения в регистрирующий орган для снятия обременение. При этом, полученная от банка закладная была утрачена наследодателем, что является препятствием для истца-наследника в снятии обременения. Не отрицал отсутствие нарушений прав истца банком.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования, предъявленные к заявленному ответчику, не признала. Указала, что в силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке погашение записи об ипотеки производится на основании заявления залогодатели и залогодержателя, либо залогодателя с предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда. Предоставление иных документов не требуется. При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиком по данному спору будет являться сторона, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом, банк прав не является ответчиком по настоящему спору, поскольку после погашения заемщиком кредита, ДД.ММ.ГГГГ передал ему оригинал закладной.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 указанной статьи).

Материалами дела достоверно подтвержден факт заключения между Л. (покупатель) и ООО «Финэстейт Ко.» (продавец) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, оплата по которому была произведена покупателем, в том числе с использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка.

По сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Л. погашен ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Л. подписали акт приема-передачи, по которому банк передал последнему закладную на имя Л., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области, с отметкой банка о полном погашении кредита.

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Л., состоящее из квартиры по адресу: , в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона (л.д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, также зарегистрировано обременение объекта в виде ипотеки в силу закона (№ государственной регистрации №) в пользу Банк ВТБ на срок с ДД.ММ.ГГГГ 98 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 61-63).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с утратой наследодателем, полученной от банка закладной, наследник не имеет возможности обратится в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки в илу закона.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой (залогом) приобретаемого недвижимого имущества, наследодатель истца, как заемщик перед ответчиком исполнил надлежащим образом еще в 2019 году.

Поэтому, основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залога) в отношении жилого помещения (квартиры) отсутствуют, следовательно, ипотеку следует признать прекращенной.

Таким образом, как следует из вышеприведенной правовых норм, настоящее решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке принадлежащего истцу жилого помещения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что не возможность погашения ипотеки истцом без обращения в суд, связана не с действиями ответчика-банка, а утратой наследодателем переданной ему банном закладной и несвоевременным обращением в регистрационный орган для снятия погашения записи об ипотеке.

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) следует отказать, поскольку прав и законных интересов истца ответчик не нарушал.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить ипотеку в силу закона (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости, расположенный по адресу: , кадастровый №, возникшую на основании договора купли-продажи помещения (квартиры) с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В удовлетворении требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года