Дело № 2-3409/2025

25RS0029-01-2025-005785-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО2 (магазин кухонной мебели «ШАТУРА»), согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность кухонный гарнитур стоимостью 626 800 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, которые устанавливаются настоящим договором, а именно согласно п. 7.1 договора. ДД.ММ.ГГ истец внесла 80 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец отправила заявление об изменении размера шкафа навесного, фасада со стеклом в количестве 2 штук, панель параметрическая и продления срока доставки. ДД.ММ.ГГ был доставлен кухонный гарнитур в этот же день был внесен остаток платежа по договору в размере 348 250 руб. ДД.ММ.ГГ представителями ИП ФИО2 (сборщиками мебели) был установлен кухонный гарнитур. В связи с тем, что в данном жилом помещение производился ремонт, обнаружить дефекты своевременно не представлялось возможным, ввиду отсутствия освещения. В ноябре месяце при окончании ремонтных работ и подключении освещения, был обнаружен существенный и фундаментальный заводской брак, а именно - дефекты фасадных изделий, нарушение целостности защитно-декоративного покрытия. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении замены фасадных изделий и устранении брака. ДД.ММ.ГГ ответчиком были доставлены фасады по претензии. Сразу после вскрытия упаковки фасадов были выявлены аналогичные дефекты (заводской брак), от принятия которых истец отказалась. Далее путем телефонных переговоров истец пыталась в досудебном порядке разрешить спор с ответчиком, однако все попытки договорится оказались безуспешными. В целях определения стоимости устранения недостатков (дефектов, брака) ДД.ММ.ГГ истец заключила договор с ООО «Дальневосточный центр экспертиз» о проведении экспертизы. По результатам Акта экспертного исследования XXXX/ТЭ, стоимость устранения недостатков составляет 378 542,87 руб. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия, в которой требовала оплаты за вышеуказанные недостатки. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ поступил ответ, согласно которому ответчик признала факт заводского брака и произвела оплату в размере 165 540 руб. Более того ответчик потребовала возвратить фасады, то есть цельного изделия, чего сделать в принципе невозможно, в связи с конструктивными характеристиками. Истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 200 000 руб., поскольку истец испытывала и испытывает в настоящее время морально-нравственные переживания, физический дискомфорт, постоянно находится в стрессовом состоянии и напряжении от неразрешенного вопроса по данному спору. На основании изложенного, просила взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных производственных дефектов в размере 213 002,87 руб., неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 586 984,57 руб., а также по 2 130 руб. за каждый день до дня фактического исполнения, расходы услуг эксперта в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на юридическую помощь в размер 116 000 руб., почтовые расходы в размере 770 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, в связи с тем, что ответчик произвел выплату денежных средств ДД.ММ.ГГ в размере 213 000 руб. и 47 000 руб., просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения дефектов за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на юридическую помощь в размер 116 000 руб., почтовые расходы в размере 770 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого в первой претензии истцом не заявлялось требование о возмещении расходов на исправление недостатков, следовательно, расчёт неустойки, от суммы, требующейся для устранения недостатков, начинается с ДД.ММ.ГГ и с учётом 10-дневного срока для добровольного исполнения с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцу была возвращена сумма, соответствующая стоимости фасадов в размере 165 540 руб., следовательно, сумма для расчёта неустойки 213 002,87 руб. (378 542,87 рублей - 165 540 рублей). Период просрочки составляет 27 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Таким образом, размер неустойки составляет 57 510,77 руб. (213 002,87 руб. X 27 дней X 1%). Соответственно, штраф - 28 755,39 руб. (57 510,77 руб. / 2). Во второй претензии истец заявила об отказе от исполнения договора. В этом случае, потребитель обязан возвратить товар продавцу, а не оставить в своём пользовании и распоряжении для какой-либо цели. Руководствуясь положениями Закона, ответчик выполнил требования истца. В дальнейшем, в исковом заявлении истец исключила требования о расторжении договора, иск содержит требование только о взыскании стоимости на устранение производственных дефектов. В случае, если бы требования претензии соответствовали исковым, требуемая в исковом заявлении сумма была бы выплачена сразу в ходе удовлетворения претензии. Письмо с вложением искового заявления получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу всю сумму для исправления производственных дефектов и расходы за проведение экспертизы. Поскольку в претензии хоть и прописана сумма для исправления дефектов, но она противоречит заявлению об отказе от исполнения договора, в силу чего товар должен быть возвращён продавцу. Непоследовательная позиция истца имеет признаки злоупотребления правом, что прямо запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб., превышает неудовлетворенную часть основных требований, в связи с чем, является необоснованным. Требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 116 000 руб. необоснованно и многократно завышено. Некорректно составленная претензия, в которой заявлены взаимоисключающие требования, привели к затягиванию времени для разрешения спора, а также к увеличению расходов. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец не поддержал часть исковых требований, поименованных пунктами 1 и 3 в просительной части искового заявления, а именно, 213 002,87 руб. и 47 000 руб. При этом отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика до фактической подачи иска в суд, а, следовательно, в соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не возмещает расходы истцу в той части, которая выплачена добровольно до возбуждения дела. ДД.ММ.ГГ ответчик заключила договор с ФИО4 на ведение правовой работы по конфликтной ситуации. В ходе выполнения договора с юристом, ответчик произвела оплаты в размере 103 000 руб., почтовые расходы 500 руб. Просила взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на юридические услуги.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материями дела, что между сторонами был заключен договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого продавец обязуется оформить индивидуальный заказ на кухонный гарнитур бытового назначения, скомплектовать, доставить до склада в г. Уссурийск и передать, а покупатель обязуется утвердить заказ, оплатить и принять товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене всех фасадов.

ДД.ММ.ГГ истцу привезли новые фасадные изделия, которые оказались тоже с дефектами заводского брака.Согласно акта экспертного исследования XXXX/ТЭ от ДД.ММ.ГГ ООО «Дальневосточный центр экспертиз», представленного стороной истца, следует, что стоимость устранения выявленных производственных дефектов фасадных элементов кухонного гарнитура составляет 378 542,87 руб.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием оплаты денежных средств за устранение недостатков согласно выводам эксперта в размере 378 542,87 руб., за оказание юридической помощи в размере 56 000 руб., за оказания услуг эксперта в размере 47 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомила истца, о том, что в связи с отказом истца от исполнения договора, принято решение о возврате стоимости товара (30 фасадов) в размере 165 540 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата ДД.ММ.ГГ в размере 165 540 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, после направления истцом искового заявления в Уссурийский районный суд, ответчиком произведена выплата на расчетный счет истца в размере 213 000 руб. и 47 000 руб., что подтверждается платежными поручениями XXXX, 136 от ДД.ММ.ГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение дефектов, за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 640 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (28 дней) составила 59 640 руб.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку претензия истца о возмещении денежных средств за устранение недостатков от ДД.ММ.ГГ, возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в результате установленных судом обстоятельств, произведённых расчётов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения дефектов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 510 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда.

С учетом того, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 31 255 руб.(57510 рублей+5000 рублей/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца представлял по доверенности представитель в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, так же составлялось исковое заявление и претензия в адрес ответчика.

Сторону ответчик в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ представляла представитель по доверенности, предоставляла возражения, расчет неустойки.

Почтовые расходы сторон подтверждены документально и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных судебных расходов, с учетом объема, характера оказанной истцу и ответчику юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 184,80 руб. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 387,60 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., от оплаты, которой истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН XXXX ОГРН XXXX в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неустойку за нарушение сроков устранения дефектов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 255 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 184,80 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН XXXX ОГРН XXXX в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН XXXX ОГРН XXXX почтовые расходы в размере 387,60 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ответчиком о взыскании почтовых расходов, расходов на юридические услуги в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова