2-1350/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001207-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога прекращенным.

В обоснование требований указано, что она, ФИО1, в июле 2014 года приобрела автомобиль марки RENAULT DUSTER, VIN №, двигатель №, 2012 года, цвет светло-серый, регистрационный знак №.

26 марта 2015 года Анапским городским судом по делу 2-1027/2015, вынесено решение об обращении взыскания в пользу ПАО «Росбанк» на предмет залога – автомобиля марки RENAULT DUSTER, VIN № №, двигатель №, 2012 года, цвет светло-серый, был получен исполнительный лист № ФС № 003934573 от 22 июня 2015 года. Было возбуждено Исполнительное производство №50091/15/23023 в службе судебных приставов в городе Анапа.

Данный автомобиль, как ей стало известно позднее, находился в залоге у ПАО « РОСБАНК», на основании договора залога от 06 апреля 2012 года.

Истец указывает, что данное автотранспортное средство было приобретено по возмездной сделке, автомобиль на момент приобретения не был обременен правами третьих лиц. Следовательно, договор залога на данный автомобиль считается прекращенным.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

признать договор залога прекращенным в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER, VIN № №, двигатель №, 2012 года, цвет светло-серый, регистрационный знак №, признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки RENAULT DUSTER, VIN № №, двигатель № 2012 года, цвет светло-серый, регистрационный знак №, отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила восстановить срок на обращения в суд, сославшись на то, что он пропущен по уважительной причине.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отказе в требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании договор залога от 06 апреля 2012 прекращенным в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER, VIN № №, двигатель №, 2012 года, цвет светло-серый, регистрационный знак № и признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки RENAULT DUSTER, VIN № №, двигатель №, 2012 года, цвет светло-серый, регистрационный знак №

Материалами дела подтверждено, что истец узнала о наличии залога на спорный автомобиль в 2015 года после того, как ПАО «РОСБАНК» предъявило иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ПАО «РОСБАНК» заявлено о применении срока исковой давности, а ФИО3 о восстановлении срока на обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 г. № 589-О).

С того момента как ФИО1 узнала о нарушении своего права прошло 8 лет.

Обстоятельств, которые бы объективно лишили возможности заявителя подать исковое заявление, ФИО1 не привела и их по делу не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 не знала норм права, регулирующих вопросы исковой давности, не являются основаниями для восстановления срока на обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.

Отказать в иске ФИО1 к Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий: