50RS0039-01-2022-010276-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб.
В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karog, г/н <номер> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda Karog, г/н <номер> получило механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит ИП ФИО3, он работал в «Наше такси», о том, что полис недействительный не знал, свою вину в ДТП не оспаривает.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karog, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda Karog, г/н <номер> получило механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 100000 руб. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 суду не представлено. Справка о трудовой деятельности у ИП ФИО3 от <дата> не является надлежащим доказательством наличия трудовых отношений. В материалы дела ответчиком не представлен приказ о приеме на работу, трудовой договор или трудовая книжка. При отсутствии надлежащих доказательств изложенных ФИО1 доводов, оснований для возложения ответственности на иное лицо не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1, водительское удостоверение <номер> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023