УИД № 57RS0014-01-2023-000642-95

Дело № 2-1-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.С.С. к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей собственности,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.С.С. и Д.А.С., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей собственности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 194/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние дети Д.С.С. и Д.А.С. являются собственниками по 17/250 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчику ФИО2 принадлежат 22/250 доли в праве общей долевой собственности, согласно решению Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 года. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м, расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома. Квартира состоит из комнат площадью 17,1 кв.м с лоджией, 13,3 кв.м и 12,7 кв.м, кухни 7,8 к.м, туалета и ванной площадями 1,2 кв.м и 2,0 кв.м, двух кладовых площадью 0,5 кв.м и 1,1 кв.м и коридора площадью 10,3 кв.м. Фактически в квартире проживает истец с несовершеннолетними детьми. Ответчик с января 2018 года забрал свои вещи, не производит коммунальных платежей, фактически проживает по адресу: <адрес>. Доля ответчика в указанном размере является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик имеет долю в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит признать 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> незначительной, прекратить за ответчиком право собственности на его долю в праве на квартиру с выплатой ему денежной компенсации в размере 240000 рублей, признав за истцом право собственности на 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты ответчику денежной компенсации.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Кульпина Л.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры не несет, не возражает против выплаты ему денежной компенсации в размере 240000 рублей и прекращения права собственности на 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Мценска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что удовлетворение исковых требований не нарушит имущественных прав несовершеннолетних.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ФИО2 иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей и других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, что является в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, данные расходы в ее пользу не взыскиваются.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4164 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. Так при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Поскольку ФИО1 заявлены требования на сумму 240000 рублей (стоимость доли в праве на квартиру), оплате подлежит государственная пошлина в размере 5600 рублей, следовательно, при обращении в суд истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1436 рублей.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области недоплаченную государственную пошлину в размере 1436 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.С.С. к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей собственности удовлетворить.

Признать 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежную компенсацию за 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 240000 рублей.

Прекратить за ФИО2 (паспорт <...>) право собственности на 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с момента получения денежной компенсации в размере 240000 рублей.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2 на 22/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 1436 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Квасова