Дело № 11-41/2023
Председательствующий по делу
Мировой судья судебного
участка №32 Читинского судебного района
Забайкальского края Мигунова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2,
на решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 05.05.2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени отказать».
установил :
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты отказано.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, представителем истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2 подана на него апелляционная жалоба.
В своей жалобе представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2 выражает несогласие с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения мировым судьей не учтен факт того, что В ПАО «ТГК-14» сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют. По данной причине 28.03.2023 г. в ООО УК «Домашний очаг» по электронной почте был направлен запрос предоставить информацию о зарегистрированных лицах в период с 01.12.2020 г. по 31.03.2022 г. Ответ в адрес ресурсоснабжающей организации не поступил. 31.03.2023 г. по телефону сотрудник управляющей компании пояснил, что сведения о зарегистрированных лицах ресурсоснабжающим организациям не предоставляют, но для сведения пояснили, что в спорный период по адресу <адрес>, регистрацию имела ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено мировым судьей, обращаясь с рассматриваемым иском, ПАО «ТГК-14» указывает на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытого потребления. Однако, из заявления ответчика установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживала, услугами не пользовалась, собственником квартиры не является. С учетом этого именно на истце лежит обязанность доказать наличие на стороне ответчика тех обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии. В обоснование своих исковых требований ПАО «ТГК-14» справка о том, что по данным программы 1C «Читинского теплоэнергосбыта» филиала ПАО «ТГК-14» начисление за тепловую энергию по адресу: <адрес>, осуществляется в отношении ФИО1, а также две выписки из финансового лицевого счета № <***> по тому же адресу с данными о ФИО1 как ответственном квартиросъемщике.
Как следует из поквартирной карточки предоставленной ООО «УК Домашний очаг» в суд апелляционной инстанции стороной истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в период с 30.10.2020 года по 26.07.2022 год (л.д. 44).
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах; твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с моментом заключения такого договора, для собственника жилого помещения - с моментом возникновения права собственности на жилое помещение. Солидарную ответственность по таким обязательства в силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ несут члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты, мировой судья исходил из того, что ни одно из доказательств не свидетельствует о том, что в заявленные в иске периоды образования задолженности именно ФИО1 являлась собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, членом семьи такого собственника или нанимателя. Выписка из лицевого счета не содержит какого-либо указания на основания открытия лицевого счета именно на ФИО1, никаким иным образом не позволяет определить статус ответчика по отношению к жилому помещению. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что истцом не исполнены обязанности установленные в статье 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, доводы представителя истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО3 о том, что в периоды с 01.12.2020 по 31.07.2021 и с 01.11.2021 по 31.03.2022 года ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, обоснованы.
Следовательно, решение об отказе в удовлетворении требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, мировым судьей принято в отсутствие данных о периоде регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>.
В связи с изложенным исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению, поскольку в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства регистрации ответчика ФИО1 в указанной квартире в период с 30.10.2020 года по 26.07.2022 года.
Ввиду изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2023 года, - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 15 188 руб. 12 коп., пени в размере 4 882 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб. 12 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.