РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 20.04.2021.

Ответчик допустил нарушения условий договора, в период управления транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За допущенное ответчиком нарушение договора аренды предусмотрен штраф. Кроме того, ответчиком не оплачена арендная плата, а также стал участником ДТП, в результате которого автомобилю причинен ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф, предусмотренный п. 7.16 в размере сумма, штраф предусмотренный п 7.18 договора, в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО «Яндекс.Драйв» транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 20.04.2021 в отношении автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак ТС.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 20 апреля 2021 года в период времени с 00 час. 24 мин. до 04 час. 10 мин.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

В период аренды ФИО1 было совершено нарушение ПДД РФ.

Из искового заявления следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В добровольном порядке ответчик штраф не оплатил.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2021.

По условиям Договора аренды ТС (п. 7.16), в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма в случае эвакуации на территории адрес).

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма

Арендная плата ответчиком не была оплачена. В связи с этим, за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере сумма

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирования, а также за иные услуги, оказываемые Арендодателем, устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

В период аренды ФИО1 было совершено ДТП, поскольку ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, получение страхового возмещения от страховой компании не представилось возможным.

Согласно отчету ООО «ФЭЦ «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак ТС составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (05.12.1976, года рождения, паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.16 договора аренды ТС в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Судьяфио