Дело № 2 - 330/2025 25 февраля 2025 года
УИД 78RS0008-01-2024-003930-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба денежных средств в размере 191 800 рублей и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 25 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 72, виновными действиями водителя автомашины Скания G82М 4х2 54, государственный регистрационный знак <№>, ФИО4 причинен материальный ущерб автомашине РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <№>, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. Собственником автомобиля виновника является ответчик. В момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована. Водителем не были представлены документы о законном владении автомобилем. Согласно отчету об оценке от 05 февраля 2024 года № 4160400, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 800 рублей. Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года в 19 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем марки СКАНИЯ G82М 4х2 54, государственный регистрационный знак <№>, собственник Сохранная Г.Н., совершил столкновение с автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <№>, собственник ФИО2.
Виновником ДТП признан ФИО4, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правилом движения, - постановление 18810278240470853260 от 25 января 2024 года.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке от 05 февраля 2024 года № 4160400, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 800 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчиком в судебное заседания возражения на иск не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 191 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 марта 2025 года