Решение по делу № 2-3192/2023 от 18.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-5289/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ3 г. по делу № А18-5289/2021 процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 перечислила в адрес ФИО3 денежные средства всего на общую сумму в размере 66 550 руб. В связи с неисполнением должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия об истребовании сведений и документов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему истребуемые документы, однако по настоящее время должником обязанность не исполнена. Ввиду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 и ответчиком, во исполнение которых могли быть осуществлены денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 550 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ По делу № А18-5289/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ3 г. по делу №А18-5289/2021 процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам по счетам должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, ФИО1 перечислила в адрес ФИО3 денежные средства всего на общую сумму в размере 66 550 руб., а именно:

- Номер счета карты 40№: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 12:53:44; сумма: 19 000 руб.;

- Номер счета карты 40№: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 9:17:00; сумма: 16 000 руб.;

- Номер счета карты 40№: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:44:55; сумма: 10 000 руб.;

- Номер счета карты 40№: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:55:37; сумма: 7 550 руб.;

- Номер счета карты 40№: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 12:33:25; сумма: 14 000 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия об истребовании сведений и документов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему истребуемые документы, однако по настоящее время должником обязанность не исполнена.

Доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 на основании договорных или иных обязательств, не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 66550 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 550 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ