Дело № 2-5586/2025 78RS0002-01-2024-024313-19

15 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 378 072 руб. 36 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик совершала перелет на борту воздушного судна Боинг 737-800 по маршруту Сочи – Санкт-Петербург с датой вылета 17.01.2024. В связи с ее деструктивным поведением, во время выполнения рейса, было принято решение об уходе воздушного судна на запасной аэродром, в результате истцу был причинен имущественный вред, и он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно нормам части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО1 совершала перелет на борту воздушного судна <данные изъяты>

Во время выполнения рейса командиром воздушного судна было принято решение об уходе на запасной аэродром в городе Саратов (ФИО2) по причине наличия на борту деструктивного пассажира.

Согласно информации, содержащейся в рапорте, письменных объяснениях, во время выполнения полета ответчик курила электронную сигарету, приставала (в том числе в грубой форме) к пассажирам; бортпроводникам поступали сообщения от обеспокоенных пассажиров о том, что ответчик ведет себя неадекватно, грубит, не реагирует на замечания и просьбы прекратить деструктивное поведение. Также поступило сообщение от пассажиров, занимавших соседние с ответчиком места, о том, что последняя отправилась в переднюю часть самолета с зажигалкой и намерением «поджечь самолет». Получив данное сообщение, бортпроводник последовала за ответчиком и изъяла у нее зажигалку. С течением времени поведение ответчика еще больше стало выходить за границы допустимого с точки зрения безопасности полета: она начала кричать матом на экипаж и пассажиров, угрожать физической расправой, попыталась открыть дверь 4R, взявшись двумя руками за ее ручку. При попытке оттащить ее от двери 4R, ответчик начала вырываться и кричать, чтобы ее выпустили с «круизного лайнера». Исходя из поведения и речи, она не отдавала себе отчет в том, где находится. Было принято решение об использовании сдерживающих средств, но даже эти меры не смогли успокоить ответчика, которая продолжала вести себя все более невменяемо и агрессивно. Освободив одну руку от стяжек, ответчик ударила высвободившейся рукой сидящего впереди нее клиента, продолжая выкрикивать оскорбления в адрес всех, кто находился вокруг. После данного события командир воздушного судна было принято решение о посадке в аэропорту города Саратова. После приземления в аэропорту Саратова (ФИО2) ответчик была снята с борта воздушного судна сотрудникам полиции. По факту произошедшего зарегистрирован материал проверки № 17/178 от 17.01.2024.

В соответствии с заданием на полет № 225270 от 17.01.2024, для воздушного судна с регистрационным номером RA 73309, следующего рейсом DP-306, по маршруту Сочи – Санкт-Петербург, время прибытия воздушного судна в аэропорт было запланировано на 13 часов 35 минут. Однако, в связи с незаконными действиями ответчика воздушное судно фактически прибыло в аэропорт в 15 часов 08 минут.

Из текста искового заявления следует, что время задержки прибытия рейса в аэропорт назначения составило 1 час 33 минуты (из них 51 минута на земле, 42 минуты в полете), вследствие чего авиакомпания понесла дополнительные расходы в размере 378 072 руб. 36 коп. Истцом представлены расчеты, согласно которым убытки ООО «Авиакомпания «Победа» по лизинговыми платежам составили 30 957 руб. 82 коп.; расходы на ГСМ – 89 789 руб. 95 коп., расходы на наземное обслуживание – 244 486 руб. 32 коп., расходы по задержке рейса составили 78504 руб. 66 коп.; расходы по оплате труда экипажа составили 12 838 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение ФИО1 противоправных действий на борту воздушного судна являются ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца ООО «Авиакомпания «Победа» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение истцом принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 378 072 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 378 072 рубля 36 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья