В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Татунь Н.Н.
Дело № 21-993/23
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее – должностное лицо) от 08 августа 2023г. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.13).
Согласно постановлению ФИО2 08 августа 2023 г. в 11 час. 27 мин., управляя транспортным средством в районе дома № 59 по ул.Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил пункт 14.1 Правил.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.32-35).
Должностное лицо ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2, существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого составлен протокол, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
С решением судьи районного суда следует согласиться, поскольку существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе пояснениями должностного лица в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым «при оформлении материала ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись никем из сотрудников ГИБДД» (л.д.33). Кроме того не разъяснение ФИО2, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав подтверждается видеозаписью. При установленных обстоятельствах наличие подписи ФИО2 в соответствующей графе протокола, вопреки доводам жалобы, о неправильности выводов судьи не свидетельствует.
Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 было допущено еще два правонарушения, к существу рассматриваемого дела отношения не имеет.
В целом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного судебного решения, потому не могут являться основанием для его отмены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.
Судья